转发吴蓓老师文章：我对胡萍老师十评华德福教育的回应

小巫

一起成长 发表于 2012-9-5 11:55
那你贴过来吧，这样这里看起来完整，方便高手来论道

呵呵，“论道”的确需要真正的高手，在下才疏学浅，学习和实践华德福教育仅仅5年，连皮毛都没怎么学到呢，真真没有资格来“论”华德福教育的“道”。

我有很多工作要做，长篇大论的评述，我还真没有时间来写；说实在的，就连阅读长贴的时间，我都挤不出来。

所以，还是把空间留给高手们吧，我下地干活去了。

朵云妈妈

回应九：

    “在华德福圈子里，不同的资深老师有不同的做法，有的老师认为不要给孩子过多的玩具，有的老师认为可以给。究竟多少玩具算恰到好处？华德福没有这方面的标准。”

    如果没有标准，老师如何判断自己给孩子的玩具是多了还是少了？这种随意性又如何能够保证这个班级的孩子能够有丰富的环境，从而获得自己发展所需要的工作材料？华德福把人智学变成教育时，具体操作的的模棱两可，让很多人迷惑，估计吴蓓老师也不清楚到底教室里应该放几个玩具才不多也不少。

    现代世界的主流教育都主张给孩子提供尽量丰富的环境，这是为了每一个在这个环境中的孩子都能够得到发展需要的满足。



回应十：

    “在写这篇文章时，我无意中读了《四季的情趣》，世界散文随笔精品文库日本卷，在该书的第162页和164页上，有这样2个例子。“苏格拉底从幼年时代起，就经常听到另外一个世界的声音，他对此一直不能反抗。这个精灵总是制止他的行为，----……”

    “苏格拉底、柏格森的哲学是魔术吗？是一种迷信吗？是一种功？”，胡老师如何回答呢？”

    “斯坦纳的理论如何研究出来？有没有调查数据？犹如问柏拉图、康德、尼采的理论怎么研究出来的？有没有调查数据吗？卢梭写的《爱弥尔》，爱弥尔纯属卢梭幻想中的一个孩子，书上没有实验、数据、证据，但不影响它成为全世界最著名的教育学专著之一。”

    亲爱的吴蓓老师，每个人都有决定自己有没有精灵的权利，苏格拉底的精灵是自己在使用，没有在别人提问答不出来时用精灵来掩盖自己的无知吧，特别是在学术研讨会议上，华德福培训老师用精灵来搪塞，不合适。

    苏格拉底感觉到了小精灵那是他自己的感觉，我们不应该去评判，需要得到尊重。苏格拉底没有叫近视的孩子不戴眼睛，没有用自己的精灵和思想去办幼儿园和学校，所以，他的想法和精灵不涉及别人孩子的成长，我们无权质疑。人智学用来办学校了，涉及到了成千上万孩子的成长，需要经受质疑。一个办学了，一个没有办学，这就是区别。

     同样的道理，柏拉图、康德、尼采的理论如何出来的不重要，因为他们没有用这些理论去办幼儿园和小学，他们的想法归想法，有感兴趣的人去研究也未尝不可。卢梭也没有用他幻想的那一套教育去办幼儿园和小学啊，人家只是写了书，愿意看的看，有没有数据不重要。其实，史丹纳的理论如何出来的也不重要，那是他的思想，应该得到尊重。但是，用他的思想去实践幼儿园和小学，就重要了。因为他未经研究证实的思想成为了一种教育的基础理论，这涉及到了千家万户的孩子，涉及到了这些孩子生命的发展，这当然需要人们去科学地研究，拿出数据来说明史丹纳的说法是符合孩子发展规律的，才能够成为办教育的理论根本啊。



回应十一：

    “我问过瑞典的资深华德福老师爱迪特，她说至少需要四年的时间，才有可能成为合格的华德福老师。胡老师提到的那些“华德福” 老师经过四年的培训和实践了吗？如果没有的话，怎么可以轻率的称为华德福老师？”“文中提到的老师，是这些人亲自告诉你他们是华德福老师？即便这些人自称是华德福老师，难道胡老师不经过验证就相信了？，为什么称为华德福爸爸？“华德福”3个字是不能滥用的。在胡老师还没有弄清楚什么样的人才可以称为华德福老师或华德福爸爸之前，请慎用这3个字。胡老师十评华德福的文章里，例举的所有关于华德福负面的例子，用的都是“华德福”老师如何，如果这些人不能被称为华德福老师，由此推论出的有关华德福的结论或评判，还能成立吗？”

    我觉得吴蓓老师不该质问我，我冤枉啊！您们华德福自己都不知道验证真假华德福的标准，还要求我来验证真假华德福，您这样做不厚道不公平啊，您可是中国华德福的前辈，应该被质问验证真假标准的是您这样的中国华德福前辈啊！

    我真心希望您能够告诉我们验证真假华德福的标准，烦请吴蓓老师在这里明示：

    第一，吴蓓老师提醒我：“胡老师还没有弄清楚什么样的人才可以称为华德福老师或华德福爸爸之前，请慎用这3个字”怎么判断一个做华德福幼儿园或者小学的人，可以被称为“华德福老师”或者“华德福爸爸”？是不是按照加入华德福4年就可以获得这个称号？还是别的标准？没有吴蓓老师的明示，我拿什么标准去对人家验明正身呢？

    第二，中国有几个符合华德福标准的并可以称为华德福老师的人，最好列出名单公布一下，这样也好让全世界都知道他们才是中国的“华德福老师”或者“华德福爸爸”，否则，我们真的不知道中国有那些人是具有资格称“华德福老师”或者“华德福家长”的；

    第三，如果按照4年的标准（或者其它标准），那些做华德福不满4年（或者未达标）的人该怎么称呼呢？他们的幼儿园标明是华德福幼儿园，他们也是这个幼儿园的老师，难道不能够称为华德福幼儿园的老师？



    为此，我们强烈呼吁中国做华德福的人尽快做一个全国统一标准的称呼，以免吴蓓老师和我继续纠结这个称呼问题，这个标准最好在我们写华德福文章的时候，称呼一出来就明白这个做华德福的人是否是可以被称为华德福老师或者华德福爸爸。



      吴蓓老师说不可以随便用“华德福”这三个字，但我又要写这个反思系列，该用什么文字来表达呢？要不我改成“福得华”，换汤不换药啊！人家的门头上都挂着“华德福小学”“华德福儿童之家”“华德福幼儿园”，随便换称呼是不尊重人家的行为，我不能够这么做。真的很困惑！



    思来想去，还是等华德福机构统一了判断真假的标准和称呼的标准后，我再来继续我的系列反思吧，到时候，我去到任何一家挂着华德福名字的幼儿园，都拿出华德福制定的判定真假标准来判定，然后搞清楚这个园长可不可以成为“华德福老师”，再写反思，就不会存在这些问题了。



    谢谢吴蓓老师的回应！

    也谢谢博友们的关注！

    此系列暂时停住，但思考不会停止！

朵云妈妈

回应四：

    吴蓓老师在文章中说：“再问胡老师，你听说这些华德福孩子到了小学后，不会听老师的指令，他们不会听人说话，梦游一般的在学校。你经过核实吗？你去小学逐个观察了这20个孩子了吗？如果没有的话，怎么可以把听说的事情当真？”



    “如果没有的话，怎么可以把听说的事情当真？”吴蓓老师认为我在说假话？这是对我人格的侮辱！我在整个系列中没有对您有任何不信任和人格侮辱，我只针对华德福教育，没有针对具体的人，您这样做不厚道哈。



    我写出这个系列是为了说出真话，我可以负责任地说这些孩子存在我说的问题，而且，他们进入传统学校后，学习能力一直存在问题，这是事实。除了我说的这些孩子，您还可以看到网友回帖中那些妈妈经历华德福后，对孩子情况和自己情况的诉说，以此证明我说的现象是存在的。



    “一年来，我对来自于华德福园和非华德福园的孩子做过一些观察和比较，发现华德福园毕业的孩子，在学校中他们的专注能力（指听老师和同学讲和专心工作的时间）、复述故事的能力（记忆力和语言表达能力的体现）、与他人的合作意识、对待生命的态度等方面，不仅不比其他孩子差，反倒要好很多。”

    我相信这是存在的，我尊重他人看到和听到的事实。



    “几乎每个华德福幼儿园都给孩子提供石头玩，在胡老师看来，石头是否属于质地硬的东西？华德福园还给孩子用刀来切水果和蔬菜，刀是金属做的，是否属于质地硬的东西？另外，“教室里不能够有蒙氏那样的的教具”，不是因为“7岁前不可以接触质地硬的东西”。胡老师，在你这么表述的时候，是否可以慎重一些？”



    吴蓓老师还没有去过那些不准有剪刀、针线、铅笔（因为笔尖太尖）的华德福幼儿园吧，也没有问过这些园的老师为什么不可以有铅笔和针线吧，看来您还得多了解中国的华德福园，30家还不够哈，怎么能够说“几乎每个华德福幼儿园”都有剪刀呢？您是否可以慎重一点呢？！



回应五：

    “他们有很多不足，问题丛丛，但他们真的不是为了赚钱或名声来做这件事情的。全国各地我走访过30多家实践华德福教育的幼儿园，至少我亲身经历的幼儿园，家长们的发心是纯净的、无可非议的。”

    任何做教育的人，都不可以用发心纯净来替代用正确的方式和理念做教育，更不可以成为知错不改的借口！只有纯净的心就可以收费教育孩子了吗！那么，全世界都不需要考教师资格证了，只要有一颗纯净的心就可以办幼儿园和学校了，是这样吗？全世界教育再落后的国家，都要考教师资格证的啊！

    真正的发心纯净是敬畏教育的神圣职责，而不是想起来就去做华德福幼儿园和华德福小学，然后把孩子做成自己想像中的教育标本，还美其名曰“这是爱”，把教育当成什么了？！孩子可不是个人实现自己梦想的工具！

既然吴蓓老师看到了他们有很多不足，问题丛丛，您却用他们不赚钱，发心纯净来开脱这些错误，还对他们的错误“无可非议”，这样看来，您帮他们承认错误的方式是为了开脱，好不真诚！



回应六：

    “不知胡老师从哪里得到这样的结论？在你的文章里能否说得具体一些，华德福的哪个观点和做法与现代儿童心理学冲突？”

    如果吴蓓老师能够为我们讲解明白华德福的“提前唤醒”，讲明白以什么来判断孩子发展的“正点”，讲明白教室的玩具什么为多什么为少，让那些老师不迷茫教室里玩具的多少，您就明白冲突在哪儿了。

    还有，您可以学习一点儿童发展心理学，这样可以把一百年来世界各地的儿童研究者们的研究成果了解一下，做现代教育不了解孩子发展，只了解古人的思想，会出问题的。如果您只是研究那些思想家们的理论，不做教育，可以不了解儿童发展的研究成果。



回应七：

    “况且，华德福教育有九十多年的历史，难道历来华德福老师都是傻瓜，没有经过实证研究就全盘接受了斯坦纳的理论？”

    西方的华德福已经将对儿童发展规律科学研究的成果融入了其中，否则，这个教育在西方如何立足，西方一百年来尊重儿童发展已经成为所有教育的基础，西方正宗的华德福不会把孩子做成教育的标本，让孩子成为鞋，来适应华德福教育这只脚，这就是西方华德福人不愚昧的表现。我在《橘与枳》《不可以把孩子做成华德福教育标本》中已经写得很清楚了，请吴蓓老师细看并理解。



“华德福教育自豪的不是毕业的学生在社会上担任了高级主管或专家，而是吸毒率和犯罪率最低。即便如此，“有些较知名的毕业生，象挪威总理, Jens Stoltenberg ;德国内务部长,Otto Schily ; 欧洲安全与合作组织(Osco)的媒体自由代表, Freimut Duve; 美国快递公司的首席执行官,……”这段有点长，用了省略号



    据我的了解，瑞典的主流教育不是华德福，在瑞典的主流教育下，少女怀孕和堕胎率几乎为零。我家不是华德福教育，我的孩子不吸毒不犯罪，我周围的朋友家也如此。虽然华德福教育出来的孩子犯罪率底，还是会有犯罪的。这些比较只想说明：任何教育之下有孩子发展好，有孩子会吸毒和犯罪。还有，请问吴蓓老师华德福这个调查是第三机构做的，还是华德福基金出资请人做的，还是华德福人自己做的呢？因为，华德福在世界范围的学术界里，所写出的研究报告多半都是华德福基金出钱找人写的，或者体系内部人士写的，由此，无法得到学术界认可。



    任何教育都可以培养出这样人：总理、执行官、科学家……西方主流教育培养的总统、科学家、执行官更多吧，就当下的西方各国总统、内阁大臣们、王室成员也没有说明自己是华德福培养出来的，就连当下西方华德福总部的主要领导人也不是“根红苗正”的华德福背景，他们接受主流教育后才进入华德福体系的。中国的华德福学子将会怎样呢？我们拭目以待。中国华德福学子当下的情况怎样呢？还需要中国华德福机构给出一个跟踪观察结果，才能够说明问题，我们等待着。



    对于吴蓓老师引用的世界各地那些自己接受华德福教育后对华德福的赞美，我不理解还专门有人收集整理这些赞美来集成文字，嘿嘿，主流教育成长起来的人，不需要唱主流教育的赞歌，因为用不着去唱赞歌，越是害怕人家说不好，就越是要拼命说自己好，这是人类的正常心理，可以理解。



    吴蓓老师说“这些活生生个体的叙述，我觉得一点也不亚于抽象数据的说明。”吴蓓老师是大学物理老师，您一定懂得物理研究中没有数据支持，研究是不能够成立的。还有一个简单的道理是：全世界接受华德福教育的人口总和比起接受西方主流教育的人口来说，零头都不到，接受主流教育的人，每人唱一句赞歌，足以胜过华德福的千言万语了吧？！

    至今，我们看到的都是华德福教育下的人如何发展得优秀，没有看到华德福教育下的人不优秀，甚至有犯罪的报道，这是根本没有，还是我们在出售商品时只说好听的给买家？就像一些中学只给那些选择学校的人说我们今年考上了几个清华北大，而不说没有考上的一样。这不是华德福教育的错，是做华德福的人的错。



回应八：

    “整个会议充满着祥和、愉悦、宁静的气氛，我一点也没有感觉到任何的狂热。如果我比较特别，明明狂热，我却不知，你也可以问问成都华德福学校的张俐老师，她参加的次数比我多。你还可以问问其他参加过的人，他们是否感到会议有宗教般的狂热？胡老师，说话要有事实根据，不能胡说。”

   “胡老师，说话要有事实根据，不能胡说。” 请吴蓓老师说话不要用“胡说”这类字眼，这很不礼貌，华德福人一般不会这样说话吧。

    我说话本来就是讲究事实根据的，我接触过参加这类大会的人，他们的狂热不是表现在肢体上，华德福嘛当然要斯文，他们的狂热在内心啊，您没有看到他们参加完大会后把那种狂热在我们面前淋漓尽致的表现，您的平静不能够代表所有参加过大会的人哈。

朵云妈妈

     胡萍的回应：
     认真地拜读了吴蓓老师对我反思华德福十篇博文的回应，感觉终于有资深研究华德福教育的人出来说话了，为此，感谢吴蓓老师的真诚回应。

    在回应中看到了吴蓓老师的学术背景是理科出生（大学物理老师），觉得作为儿科医生（也算理科吧）出生背景的我应该能够与吴蓓老师在一定层面上达成沟通，为此，本来在思考十二就准备暂时结束的这个系列，现在以我对吴蓓老师的回应作为暂时的结束。本文加粗并加了引号的文字是我引用的吴蓓老师的原文。

    我喜欢条理化地思考，所以，每次遇到写稍长一点的文章，我就会理出个一、二、三来，好让自己思路清晰，不混乱，看客们看起来也轻松一些，这篇文章也不例外。



回应一：

    在吴蓓老师的回应中，我没有看到吴蓓老师对我《反思四——“提前唤醒”》的回应，没有看到吴蓓老师解释我在文中提到了问题：华德福教育以什么作为孩子发展的“正点”？是华德福老师的任意想像和个人判断，还是华德福教育有个什么标准来判断孩子的“正点”？在我接触到的华德福家长和老师，每当他们把“那样做不就是提前唤醒了孩子吗？”这句话轻易地说出来时，我都会问：“正点是什么？找到了正点，才知道有没有提前或者延后吧。”他们不能够说清楚“正点”，我想在此请教吴蓓老师，华德福教育以什么作为孩子发展的“正点”？



回应二：

    “很抱歉，就我看到的华德福幼儿园的教室不是这样的。”吴蓓老师在回应中说到了她看到的华德福幼儿园有很多玩具和工作材料，我相信吴蓓老师所见。然而，我看到的华德福幼儿园却有很少的工作材料，如同我文中所描述的那般。所以，很抱歉，我看到的华德福幼儿园与吴蓓老师看到的不一样，这并不奇怪，中国华德福200多所幼儿园我们都没有看完，做这200多家幼儿园的人我们也没有一一进行交流过，所以，我们看到的不同是存在的，也请吴蓓老师尊重我所看到的这些华德福幼儿园，您没有看到，不说明他们不存在。



    我是儿科医生出生，五年的职业训练（重庆医科大学儿科系）和十年的儿科医生工作经验告诉了我如何从孩子的症状看到孩子的病变部位。比如，一个孩子因为咳嗽来看病，有经验的医生，只要听孩子的咳嗽声就能够基本判断出病变是在气管、支气管或者已经在肺部，不需要把孩子的胸部打开看到气管或肺部才确定病变部位；在新生儿病房工作半年，只要用心就能够从孩子的哭声中判断这个孩子是饿了，还是想让人抱，还是因为尿布湿了在呼唤成人；当一个孩子发热时，如果体温高而面色苍白手脚冰凉，我们知道这是微循环出现了严重问题的表现。

    我在反思中提到的都是我所看到和听到的这些事实就像孩子咳嗽，表现出来的是这个教育的病变位置，有华德福教育本身的缺陷，也有做华德福教育的人的问题，找出病变的目的是医治，让其更健康。如果尽力掩盖病情，结果可想而知。

    物理老师和儿科医生看待事物的方式不一样，我们得出来的结论自然不一样，这不奇怪。重要的是我们说的应该是事实，这是职业道德。



回应三：

    不知道吴蓓老师是否跟踪观察过或者养育过数理逻辑能力非同一般的孩子，我的儿子让我有机会见识了有这般天赋的孩子，我在幼儿园期间也见识过有数理逻辑天赋的孩子。如果你跟踪观察过这样孩子，就会发现他们对五只鸭子故事根本不感兴趣，对于具有数理逻辑天赋的孩子，3只小狗、五只小鸭子、七只鳄鱼、玩水、玩沙、数筷子、数碗、整齐地摆放教具……这一切远远不能够满足这类孩子对数理逻辑的要求。他们有时候会用数理来思考和观察世界，比如画的房子标满的数字，画出来的图满是数字，我的孩子4岁就提出：“什么东西都可以用秤来决定重量，地球也有重量，地球的重量用什么来称呢？”5岁时在没有人教他们的情况下，就能够自己推理，完整地写出0~200的数字，提出苹果平分后如何表达，提出“人从猿猴变来，现在动物园的猴子为什么变不成人”……这样的大脑，那几只鸭子和鳄鱼如何能够满足他们逻辑的发展？



    一个6岁的孩子对人体骨骼结构感兴趣，要数清楚有几根骨头，一位华德福园长告诉我：他们不准许给孩子看到人体骨骼的图，更不可以让他来数骨头数量了。



    吴蓓老师说“幼儿园阶段的华德福教育，不会直接去对孩子进行逻辑思维能力的培养”我不能够理解为什么华德福可以直接对孩子进行艺术能力的培养，而不可以直接对孩子进行逻辑能力的培养？难道艺术能力要高于逻辑能力？还是说儿童的逻辑能力发展与艺术能力发展不同步？什么叫着“不直接”，要绕着弯弯培养吗，孩子能跟大人一起绕弯吗？

一起成长

朵云妈妈 发表于 2012-9-5 10:45
胡萍老师昨天在博客对吴蓓老师的回应也有了回应。

那你贴过来吧，这样这里看起来完整，方便高手来论道

朵云妈妈

胡萍老师昨天在博客对吴蓓老师的回应也有了回应。

夏之天使

这个帖子开的好。来学习，~~~

六木

小巫 发表于 2012-9-4 09:45
再啰嗦一帖：华德福是一个有机体，遵循所有生命发展的轨迹，有机体的生长是缓慢而循序渐进的。比如华德福学 ...

这个观点一定要强顶······
能慢下来本身就是一种对教育深度的理解

但是我们做什么事情都要快，快，快
其实真正伤害我们的就是快的本身
其实很多的时候与内容真的没有太大关系

小巫

再啰嗦一帖：华德福是一个有机体，遵循所有生命发展的轨迹，有机体的生长是缓慢而循序渐进的。比如华德福学校，从来不会像主流学校那样，一口气1-12年级都开全，而是一个年级一个年级地“长大”，学校要办12年以上才有可能把所有年级都办全。（也不一定，很多华德福学校只办到8年级，没有高中。）

当前在国内，华德福教育发展得有些过于迅猛。原因之一是国内主流教育实在太差劲了，与华德福教育之间的对比实在太鲜明了，那些不忍心让孩子经受应试教育煎熬，但又苦于找不到另一条出路的父母，看到华德福教育，就飞奔过来，学习，参与，实践，或者创办幼儿园。这其间肯定会有许多偏差，不过，人类学习的重要模式之一，不就是在错误中成长吗？

我个人内心不希望华德福教育走的太猛太快，还是踏踏实实一步一个脚印地，稳重地走下去吧。

（曾经有人谆谆教导我“你们华德福教育市场推广做的太差劲了！你们应该像我们这样，....”我回答他：“华德福教育又不是癌细胞，不需要大面积扩散！”）

紫外线

说差不多了，来看看天然材质和非天然材质对健康的影响。从服装面料到洗涤剂都有
下面链接里有视频

http://www.miemiey.com/thread-104612-1-2.html

小巫

呵呵，我承认我不够厚道，林林妈的这些回应，我是早先在微博上看到，当场笑翻。现在看，还是忍不住会爆笑。

吴蓓老师认真写了15,000字的回应，有理（亦有礼）有力有节，我的敬仰之情如滔滔江水，赶紧copy过来，分享给更多朋友。

林林妈就是她平常的率真风格，表面上似乎锋利，实际上不过是幽默调侃，有人看了笑，有人看了皱眉，都是主观反应。我是喜欢+敬佩，因为我没有她这样独辟蹊径的眼光。

吴蓓老师和林林妈，一个严肃，一个轻松，我都爱看，从她们的文字里，我皆有所收获。

对别人说三道四、指手画脚、品头评足，是不费吹灰之力而且能够获得优越感的事情；坚持走自己的路，不屈从不动摇，倒是不那么容易。

凡是能做到后者的（吴蓓老师和林林妈皆在其列），都是我的榜样。我也就这样走着吧，真没什么好辩解的——反正不管说什么都会被挑出刺儿来批驳，那就干脆不说话，走自己的路。

双鱼林林

又是委屈，又是粗暴。我自己都分裂了，就图一乐，你爱说啥说啥

狄安娜

双鱼林林 发表于 2012-9-3 18:12
点评胡老师的“华三篇”（三）
上个月到一个城市去讲课，开讲之前在门口遇到一位母亲，她拦着我焦急地：“ ...

这一大段，胡老师本人写的那些东西，我这个华德福的完全门外汉看了，也只会一笑了之，确实在逻辑上站不住脚，而且论据证明不了论点，因为采样不足够有说服力，道听途说的东西确实不能作为呈堂证供。

看得出点评者真是很委屈很憋屈，不妨看看上面小巫写的那句话，这次我是真心佩服小巫的。

狄安娜

双鱼林林 发表于 2012-9-3 18:07
点评胡老师的“华三篇”（一）
今天外出一天，回来在微博上看到华德福圈的人都在愤愤不平于是顺藤摸瓜看到 ...

对关于后两段对于胡萍家孩子的情况的蓝字评论不能认同，胡萍用了虚拟语气，不能把这个假设当做真实状态来批判的。而批判本身，就有失平和。

我不懂华德福，但是周围有人在做，就会关心一些，胡老师对华德福的批评带有她浓重的个人色彩，我相信华德福能存在并且成为教育的一个体系，一定不会是这么简单粗暴的，一定是有人把它做的简单粗暴了。

但是这个对胡老师的点评，我又想起了简单粗暴这个单词。

双鱼林林

点评胡老师的“华三篇”（三）
上个月到一个城市去讲课，开讲之前在门口遇到一位母亲，她拦着我焦急地：“胡老师，可以问你一个问题吗？”我停了下来，她带着哭腔，眼里有泪地述说：“我的女儿4岁，在我们当地的一所华德福幼儿园里，她很喜欢做针线，我也满足她这个爱好，但是，因为我支持女儿做针线，华德福幼儿园的老师对我大会批小会斗，把我当成背叛华德福的人，连续几周都这样，我已经无法忍受了，你说他们这样做对吗？”我回答：“他们这样做是彻底做错了！你对女儿的支持是对的。”   

   关于这个问题已经有很多华德福老师回应过了，个别园个别人的作法并不代表所有的华德福幼儿园，也不证明华德福教育体系认同这样的做法。不过不得不佩服胡老师抓小辫子的能力，光我听到家长们讲给我的关于其它新教育幼儿园的段子就“罄竹难书”。大家都是做新教育的，同作为新生力量对抗不人性的传统教育，都属于鸡蛋碰石头。然后您再鸡蛋砸鸡蛋的有意思吗？大家都包容一些，说人家点好话怎么就这么难？
    因为在全国各地讲座，接触到了各种教育的家长，也到过很多幼儿园参观，其中也有华德福幼儿园。我听过很多关于华德福教育的现象，这个母亲的亲身经历让我想到了更多母亲的困惑：“胡老师，华德福幼儿园不准许孩子使用剪刀，但我的孩子这段时间很想用剪刀来剪纸，我可以满足孩子吗？”“胡老师，我的孩子在华德福幼儿园，他喜欢玩积木搭建，但老师说不可以，幼儿园里也没有积木，我该不该让孩子玩呢？可以让孩子在家里玩吗？”“胡老师，我的孩子在华德福幼儿园，幼儿园教孩子画画只准画湿水彩，我的孩子画了一个人，被老师说了一顿，让孩子以后不可以再画这样的画”……

     越说越离谱了，这种情况都不是个案了，都属于极品了。我的评论就是无话可说，只能奉劝大家不传谣，不信谣，不要相信您的极品言论。
    突然想到一次与湿水彩有关的事情，那次是去一个推行纯华德福教育一年多的班级给孩子们上性健康教育课，教孩子们如何保持生殖器卫生，如何保护自己的隐私和尊重他人的隐私，这些孩子的年龄在6岁左右。按照我给孩子上课的程序，孩子们要先画男孩和女孩，由此引入孩子们对男孩和女孩身体有何不同的思考。令我大跌眼镜的戏剧性的一幕出现了，孩子们画的全是花和草，20个孩子没有一个画了人！联想起刚上课时我让孩子们坐到位置上，他们仿佛在梦游一般，听到一位老师的歌声后，才梦游一般地坐到位置上去了，我的第一直觉是“这些孩子听不懂人说的话了”，十年来我给6岁左右的孩子上课，从来没有遇到这般状况——老师的指令是画人，孩子统一整齐地画了花。后来园长告诉我，这个班的老师崇尚华德福教育，参加过很多培训，她的班的孩子画画就画湿水彩，只能够画湿水彩的花和草。再后来，我的直觉真的被其它人应验了，我得到的消息是：这些华德福孩子到了小学后，不会听老师的指令，老师和我的感觉一样——他们不会听人说话，梦游一般的在学校。

   就一句“孩子听不懂人话了”，我就知道您肯定不是个好老师了。怎么能怎么评论小朋友呢，就是对花花草草也不能这么说呀，你想表达什么意思我们是知道的，不可能你这么想我们不明白。。。。。
   看到这一段，我一秒钟变“唐僧”。我脑中出现的画面是一个颐指气使的老师和一群友善懵懂的孩子。这是传统幼儿园吗？我没看错吧。


    教育是为孩子的发展服务还是把孩子做成华德福教育的标本？如果是为孩子的发展服务，那么，就应该遵循孩子的内在发展，帮助孩子完成发展任务。如果是在做这个教育的标本，那么就会用华德福的框框去限制孩子的内在发展。

   您所认为的“孩子内在发展规律"是什么?凭什么你认为的“发展规律”就适合所有的孩子？还要“帮助孩子完成发展任务”？老公，出来看上帝啦！如果您真这么想，真怎么做跟您文中所提到的华德福老师的言行有什么区别？

   听说您是搞儿童性教育的，所以特别喜欢“标本”这个词吧。我怎么有点毛骨悚然的感觉呢。


   

    孩子4~5岁时自发的喜欢画人，这一定是孩子内在发展的需要——他在认识人，也在认识自己身体的结构，这是儿童自我认知发展的内在需要，如果华德福明白儿童心理发展的规律，就应该准许孩子画人，而且可以为孩子准备尽可能多的美术用品，比如蜡笔、铅笔、水彩笔、各种颜料，这样孩子才能够接触到更多更广的美术世界，单一的湿水彩和只能够画花草，这是对孩子认知和发展的限制

    哪本华德福书，哪个华德福专家说过华德福禁止孩子画人了？请您务必找出实在证据，否则有污蔑诽谤之嫌。华德福幼儿园广泛使用，蜡笔，蜡块，水彩等颜料并完全尊重孩子们的自由创作。而且绝对不会要求所有孩子画“人体”。小学的艺术材料更是丰富多彩。不知道您从哪里得知华德福的美术教育是“单一的湿水彩和只能够画花草”，您一定被人骗了还不知道，您太单纯，理解！不过就被到处跟人说了，更显得咱无知不是。


    4岁的女孩喜欢做针线，这项工作能够带给4岁女孩专注力的发展；每个针线活孩子自己设计和完成，这是孩子创造力的发展机会；大臂和小臂功能的协调性发展、手指间肌肉及力量的配合能力的发展；每个针线活的完成给孩子带来的成就感是让4岁女孩发展自信的基础，也是她自我效能认知（认识到自己能够做什么）的过程；针线活能够成为孩子一生的兴趣和爱好……然而，华德福老师不能够看到女孩热爱的针线活给她带来了如此多的发展，她们只会用华德福的框框来限制女孩：我们华德福教育是不准许做针线的，所以，你不可以做针线。这样的模式不是将孩子做成华德福教育的标本了吗？



“我们华德福教育是不准许做针线的，所以，你不可以做针线”看到这句，我瞬间石化，我变标本了。




    再说让孩子使用剪刀的问题。当孩子非常喜欢使用剪刀来剪纸时，除了专注力得到发展，孩子在使用剪刀时，手的运动促进了大脑的发展，手、脑、眼的成功配合能够让孩子获得成就带来的高级精神愉悦，当看到自己用剪刀改变了纸的形状，做出了自己想要的东西时，这对他自我效能的积极认知有着巨大的作用。记得我的儿子当时2岁多时，突然对剪刀感兴趣，强烈的剪纸欲望，当时我就给他买了平口剪刀，这样不容易伤到孩子，然后为他提供大量的废旧报纸，每天任他剪个够，大概有2个多月后，他的兴趣才慢慢退下来，然后新的兴趣又出现了，儿童的发展就是这样，当这个阶段的发展获得满足后，便往下一个阶段发展。

   剪刀的问题也不解释了，总之剪刀是华德福幼儿园和小学必备的学习用具。好处您自己都说了。
    作为父母和教师，我们要做的是及时发现孩子的兴趣所在，然后为他提供发展的空间，帮助他完成这个阶段的建构，这样的教育就是为孩子服务的，如果让孩子来适应某一个教育模式，就是让孩子为教育服务，这样的教育本质上就是在把孩子做成了某种教育的标本，这是与现代教育理念背道而驰的。

    您不是已经发现了“儿童发展的内在规律”了吗？这段话完全可以用于自勉！
   

    无论一个教育多么的“博大精深”“历史悠久”，如果做教育的人没有用教育来为孩子服务，而是让孩子成为这个教育的附庸，就是不尊重孩子。这不是教育的错，是做教育的人的错。

      这段也回送给您，您还没“博大精深”，“历史悠久”呢，就这么牛的指点江山。同志们要谨记啊“谦受益，满招损”的古训呀。

双鱼林林

点评胡老师的“华三篇”（二）
在芭学园实施完全华德福教育前，有一个五岁的女孩，上天赋予了她完美的感性，给她一团泥巴，她就能够做出各种形态和表情不一的动物，一边做一边编故事，每个动物都进入了故事的情节中，动物们的表情也与情节中的喜怒哀乐一致，情节跌宕起伏，如果写出来，一定是一个童话剧本，我常常被她的这种天赋折服。然而，上天却没有赋予她数理逻辑的才能，亲身经历了李跃儿老师对她数理逻辑能力的帮助过程，那个艰难啊！一次，李跃儿拿了七根纺锤棒（蒙氏教具）和三根筷子，问女孩一共有几根，她回答有十根，李老师再问：“能告诉我有几根纺锤棒？几根筷子吗？”女孩回答不出来。为了在家里更好地帮助孩子，女孩的妈妈也参与了这个过程。针对这个女孩的情况，我在想：她的确很适合这个年龄阶段的华德福教育啊！这样的教育能够给予她感性的长处更多的发展空间。因为当时芭学园为她这样的孩子准备了需要的空间，所以，她的天赋发展没有受挫。
    前半段还靠谱，因为据我观察大多数5岁女孩大多如此，反而从来没见过这么大的孩子想解刨人体的。数棒棒的事情更可笑了，我自己是搞小学教学实践的，也曾跟数学专家一起研究小学数学教学。数学还真不是这个学法，数学学习要符合孩子思维能力的发展。估计孩子到了7，8岁了您再神秘的拿出这些棒棒，人家孩子都懒得理您。但如果您非用您的方法教会2,3岁的孩子，那就跟马戏团训练小狗算术没区别了。这么折腾孩子，还请人家父母来观战，您还说没有让孩子“受挫”，I服了U!

    我与李跃儿讨论了我儿子与5岁女孩的情况，在芭学园实施全面华德福之前，我儿子这样的天赋理性的孩子和女孩这样天赋感性的孩子，在芭学园都能够获得发展的空间和帮助，但在实施全面华德福后，天赋理性的孩子发展受挫，这样的幼儿园不能够为各种天赋的孩子提供合适的帮助，这是一所“好”的幼儿园吗？李跃儿一直坚持的教育理念就是帮助各种天赋的孩子获得发展，但实施单纯华德福后，显然违背这样的教育理念。从尝试华德福到认识到华德福的缺陷，这需要时间。我也能够从李跃儿每年的讲座中感受到她在尝试华德福和蒙氏教育中产生的一些纠结，这些纠结体现在了每年讲座中她对这些教育模式的不断肯定与否定之中。

    鱼和熊掌都想兼得，一直在华德福和蒙氏之间纠结证明“融合各家所长”的教育还真难。


    美国园长来了一年多以后便离开了，芭学园终于到了该“拨乱反正”的时候了。2010年的12月，我刚好到北京，李跃儿让我参加芭学园的年度总结会。事先她没有告诉我会议的任何内容，会议在乡郊野外的农家院进行。会议中让老师们讨论什么样教育环境才是对孩子成长有利的，还要制定下一年的教育计划。老师们分组讨论，然后代表发言。这个过程中李跃儿老师始终没有发言，最后，她给了我这个旁听者一个发言的机会，我将自己对华德福的思考说了出来，也谈到了我认为一所有益于对各种天赋的孩子都能够获得帮助的幼儿园应该是兼收并蓄的观点。会议结束后，李跃儿告诉我：“我们之前没有沟通过，你知道你的发言对今天的重要性吗？真是太及时了，这样的思考也是我想说的，但从你这个旁观者的角度来谈，更恰当。”至此，我才明白她决心在这次会议后恢复芭学园的多元化模式，她把这次会议称为“遵义会议”，我大笑哈哈！那天晚上，北京突降暴雪，大家都没有带够衣服，第二天的会议，所有老师都裹着被子开会。

  您说的那位美国园长我也认识，不说别的，真是一位和蔼可亲又热心投入工作的女士。后来我也见到她情绪低落甚至委屈落泪，中间是非不去评说。只您这一句“拨乱反正”+“遵义会议”我就明白了，您是把人家当王明还是当博古了？至于吗？怪不得天降大雪，确实够让人心寒的。


    任何教育都有其优势和不足，做教育的人需要认识清楚自己所做的教育存在何种优势与不足，然后采众家教育之长补自己之短，在这样的基础上建构幼儿园的教育元素，才能够让天赋理性的孩子和充满才情的女孩都能够获得发展的空间。“遵义会议”之后，芭学园在保持了华德福部分长处的基础上，重新将蒙氏工作放入孩子的教学计划中，现在的芭学园有一间很大的蒙氏工作室，4岁以上的孩子会安排蒙氏工作，在这间蒙氏工作间里，有古色古香的桌子和柜子，那是李跃儿亲自淘来的，有丰富的工作材料，孩子们置身于这样的氛围中工作，获得的不仅仅是蒙氏工作带来的内在发展，还有对环境美感的审美发展。

    分裂，又见分裂！


    芭学园之所以能够被关注，她不是一所各种教育的简单大拼盘，而是李跃儿在儿童心理发展和成长规律的基础上，兼收并蓄各家之长，结合本土文化所创建的一种教育，其教育的宗旨是培养易于生存的孩子。在李跃儿老师每年4月的全国网友培训和7月的全国教师培训中，我们都能够从她精彩的讲课中感受她所创建的芭学园给我们带来的本土化教育。

    终于说了句实话“各种教育的简单大拼盘”，这倒一针见血。再次声明，大李的教育确实是新教育探索的先锋但离“成熟”，“成体系”“真正的好教育”还很远。短短几年时间，大家还都在探索，也不用如此的厚此薄彼。
    几年来，芭学园经历了这样的成长过程，从尝试各种泊来教育到最终创立符合本土孩子成长的教育理念和模式，多年来，李跃儿老师一直没有脱离一线工作，至今都还给孩子们上课，为家长们答疑。现在，芭学园已经有了稳定的教育理念和模式，不再盲目和追风，这对于芭学园的孩子和家长来说，是最大的福气。

    很多人问过我：“芭学园就是华德福吗？李跃儿就是搞华德福的吗？”以这篇博文来正视听——芭学园不是华德福教育。如果像了解芭学园，可以到李跃儿网站。

    终于声明不是华德福教育了，没有实践就没有发言权。也很高兴您能有这样的声明，半瓶醋确实是最可怕的。

双鱼林林

点评胡老师的“华三篇”（一）
今天外出一天，回来在微博上看到华德福圈的人都在愤愤不平于是顺藤摸瓜看到胡萍老师的“华德福三篇”，大家都想说点什么有无从说起。于是就放下手头的工作，大着胆子点评一下胡老师的文章。希望大家“兼听则明”。



在写下这篇博客之前，我一直有些犹豫：在诸侯混战的幼教界，是否要把自己搅进这滩浑水中？一直告诫自己做好份内的事情，不要去“惹是生非”。几年来我到全国各地的讲座中，总会遇到家长们与我探讨华德福教育，最近几次与家长的接触，让我觉得应该把自己的观点写出来。或许会惹事，如果惹事后能够让被困扰的家长从更多的角度来思考这个教育，何尝不是一件有益的事情呢？何况，又能够有多大的事情呢？！于是，决定豁出去了。

   既然您明知这篇东西一定会“搅浑水”还要去“惹是生非”就很怀疑您写这篇东西的初衷。既然您老要“拨乱反正”，我就来个“以正视听”！




    06年与李跃儿相识后，“华德福”“蒙台梭利”“瑞吉欧”等幼教界流行的教育名词开始进入我的耳朵，当时我一门心思在我的儿童性心理和性教育研究上，没有想到要去研究幼儿教育，也就没有想过要去了解这些词汇后面所代表的教育模式和流派，所以，对于这些词汇左边耳朵进，右边耳朵就出了。

   不会吧，教育专家学习新教育的方式就是“左耳朵进，右耳朵出”！佩服佩服，真真是专门拍砖的砖家！
    07年的冬天，有一次在北京芭学园研究儿童性心理期间，李跃儿说要去昭陵的农家院住几天，专门攻读史丹纳的一本书，然后就离开家，一个人住到了偏僻的昭陵农家院里。整整攻读了一周后，给我打电话，说她有了一些领悟，要与我分享。我向往着昭陵雪景和农家院好吃的饭菜，和胡子兴致勃勃的去了。当时心想：这个史丹纳是个什么人啊？写了点什么啊？看那个书薄薄的一点，将就着听李跃儿的见解吧。后来才知道这本书是关于人智学的。

   大李还真用功，居然闭门学习人智学也算是一段佳话啦。
    到了昭陵，一片美丽雪景唤起了我的小资感觉，我们走在寒冷的旷野里，李跃儿却热情满满，和我讲解人智学理论，讲解史丹纳的理想以及现实与理想的挣扎，当时的我被她的激情感染着，享受雪地里的寒冷与她激情的交融的同时，内心对她的分享排斥着：人智学与史丹纳与我没有什么关系呢，此情此景中，我更愿意我们的谈话能够与雪、与梅花、与擦在我们脸上的树枝有关。不忍心扫李跃儿的兴致，憋了一周的她此刻正滔滔不绝，我附和着，心却不在。现在才明白，和李跃儿相识后的每一次谈话，她都在“勾引”我进入教育领域，现在才知道，当初她一股脑儿地倒给我的人智学和史丹纳，成为我后来思考华德福教育的起点。后来听过她关于人智学的一次讲座，的确讲得很透，她不是照本宣科，而是结合了儿童心理发展规律后有了自己的思考和见地。这与我听过的其它人讲华德福有本质的区别，在听过的几次国人关于华德福的讲座中，至始至终都是这样的模式：“史丹纳说……”“史丹纳又说……”“史丹纳还说……”“史丹纳曾经说……”整个讲座中讲者没有自己的观点和见解，也没有将儿童心理发展与华德福教育的结合，只有对史丹纳100年前的东西照搬照抄。

   您这是听那位华德福老师的讲座呀？我听了这么多讲座也没有华德福老师敢这么讲。一堂课背书要是我直接就走了，您还真能忍。当看到华德福教育“没有将儿童心理发展与华德福教育结合”这句话时，我完全释然了，您是真一点不懂华德福，估计上课时“左耳朵进，右耳朵出”的都还给老师了吧，似睡非睡间只听见一句“史丹纳说。。。”有这个功夫您还不如直接回家补个觉吧。
   

    在李跃儿芭学园呆久了，自然就对华德福、蒙氏等感起兴趣来，于是，开始买相关的书来看，同时与李跃儿讨论。李跃儿认真研读了发展心理学，并通过追踪观察和拍摄了三个孩子来研究发展心理学，时间长达几年，所以，李跃儿有厚实的儿童发展心理学基础，在这样的基础上做幼儿教育，让芭学园的孩子得到了很好的帮助。当时的芭学园教育我非常认同，李跃儿将儿童心理发展规律作为帮助孩子的基础，教室里有华德福的一些东西，也有蒙氏的东西，还有与现实生活结合的东西，教学过程中李跃儿还带领老师进行生成课程，这与瑞吉欧的理念和方法相似，这种以儿童心理发展为基础，融合各家教育所长的教育，正是西方现代主流教育的基础。

   您没听说过“十年树木百年树人”这句话吗？一个没有任何教育背景的人仅仅几年的思考就拥有了“厚实的儿童发展心理学基础”您当国内外教育专家都是吃素的？中西方各位教育大家千百年来的经验积累都不如您的闭门造车？仅仅观察了三个孩子就得出了普世的教育真理，简直天方夜谭。不可否认大李的巴学园在新教育探索方面做出了有益的尝试，但距离真正的好教育还有很长一段路要走。融合各家所长当然最理想，可是实际情况如您后面所述根本是空中楼阁。

    08年，芭学园开始实施华德福教育，美国来的园长将蒙氏工作教具以及与现实生活结合的工作区全部撤离教室，教室里原本丰富的工作区和工作材料变得少了许多，连积木都被撤离了。代之以起的是羊毛、毛线、没有眼睛鼻子的布娃娃……老师们不是缝衣服就是织毛线。这让我变得很不理解，芭学园里那些曾经让我心动的感觉消失了。因为没有深入了解过华德福，所以也不敢妄加评论，只是提出疑问后，李跃儿说：“你不懂，华德福很深奥”，我也的确不懂，当时我的精力都放在儿童性心理的研究上了。

   不得不说，您真的不懂，也没打算懂。业余都谈不上。
    但我还是在思考：我不懂深奥的华德福，但我懂自己的儿子吧。儿子天生对数理逻辑感兴趣，他喜欢搭建变幻莫测的积木，能把积木变出各种动物和建筑，他喜欢思考，对自然科学充满了兴趣，从小就喜欢读《十万个为什么》，从人体知识到天文地理，反复多次地让我给他念《十万个为什么》，他不喜欢童话和寓言，3岁时就告诉我那些童话是假的，当时听到他对童话那么理性的判断我都差点晕倒，我还指望着用童话培养他的想像力啊！上天赋予了儿子理性思考的天赋，而非感性的大脑，如果我的儿子来到此时的芭学园，他的长处能够获得发展吗？答案是“不能够”。在这样的幼儿园里，我的儿子没有积木，不能够讨论科学，更不能够谈论人体的骨骼，也没有他非常感兴趣的数理课堂，他在这里一定会痛苦，因为儿童的内在发展需要如果得不到满足，内心就会焦虑和痛苦，脾气就会变得暴躁不安，而他却无法向我们述说他的痛苦来自何处，我不可以这样对待儿子。

   三岁的孩子就会说童话是假的，因为不能上数学课而苦恼，因为不能跟老师探讨人体骨骼而痛苦。我终于理解了为什么令公子会脾气暴躁不安，有无法述说的痛苦，你真不能这样对待孩子。
    或许，那些羊毛、娃娃、充满情感的故事会对他的感性发展起到一定的弥补作用，然而，上天给他的理性长处却在长达3~4年的幼儿园生活中被耽误着发展，我的理念是扬长教育，而不是补短教育，我更重视孩子的长处是否有成长的环境。由此，我断定这类幼儿园不适合我的孩子。在人群中，一定有与我儿子具备同样理性天赋的孩子，他们如果来到这种结构的幼儿园，天赋的发展必然受挫。把我这样的想法与李跃儿交流之后，我更加坚定了我的看法。

如果真有一大批孩子都跟令公子有一样的痛苦，认为被羊毛娃娃，充满情感的故事“耽误”了。就不难理解为什么当今社会上的年轻人是如此冷漠和功利了。

roselan

谢谢小巫的整理，谢谢胡萍老师、吴菩老师一起来关心、讨论华德福教育。

不得不承认，对华与非华，我的认识都不深入，一直以来，由着自己的心来教孩子，
胡萍老师提出对华的质疑，及吴菩老师的回答，都能让家长重新去思考和选择，

期待小巫及大家的进一步的分享。

公子哥妈妈

Elf 发表于 2012-9-2 18:39
前面谁说的，惹人反感的是优越感，正是这样。小圈子里有些人因为跟华德福而产生的小众优越感、 品位优越感、 ...

这个不是有创意，是事实。那些大于符号用得很正确。