我也有类似的疑问。
我也不太喜欢用童话的方式解决，但是有些自然现象5岁的孩子确实理解不了，越解释越深奥~而且有时候孩子对于新名词儿听不懂，会着急{:soso_e127:}
本帖最后由 小宇妈妈 于 2012-8-21 11:23 编辑
毛毛爸爸 发表于 2012-8-21 01:03 static/image/common/back.gif
讲座听的再多，落了地，生了根，应了用才算是吸收了。别看大陆讲这么多，其中任何一个方法和理念，完全掌握 ...
毛爸是活学活用的典范，向毛爸同志学习！
关于后面说的时差的例子，我觉得毛爸处理得很好！
不过毛这么个年龄，是不可能会理解12进制的，还有减法，这个对毛来说太复杂啦。
经不住孩子的发问，我也用手电和拳头和小宇讲过地球自转倒致白昼。看着我转的拳头，小宇问地球为什么转呀，我问噎住了，直接说，因为它也想运动哪～ 然后直切主题，解决了黑夜白天这个和光线相关的问题。
我个人觉得，小朋友发问时，他其实只关注一个点，如果想讲全面了，得做很多的准备，象毛爸说的，分解了讲，如果孩子感兴趣的话。
真想解释清楚了，用科普书也许更好。
至于童话拟人化啥的，我觉得也可以，小朋友好象可以在现实和童话中无缝穿梭。
另外，我觉得这么大年龄的孩子发问，鼓励他们的问题和好奇心，也许比了解真实答案更有意义。
本帖最后由 小宇妈妈 于 2012-8-21 13:26 编辑
毛毛爸爸 发表于 2012-8-21 00:21 static/image/common/back.gif
我比较小心对待毛毛的受挫感，交付任务的时候往往很重视事先估计任务的复杂性，甚至将一个任务分解后，先 ...
毛爸让毛自己去直面挫折的态度真是值得学习！
挫折也要直面对待的，其实遇挫也是一个学习的机会。
“我现在还做不好，不过我努力尝试后就有可能做好” “我已经想了很多办法了，还是没弄好，我想请妈妈来帮忙”， 我一直试图给小宇灌输这样的想法，努力尝试，实在不行，可以寻求帮助。
小朋友玩都是很随机的，而且是相当发散的，哪能每次都是预先设定好的清晰的任务呢，甭说预计难度了，连他会玩成啥样，我都预计不出来啊。
随性的玩，遇到问题见招拆招，实在拆不了的，那就没办法了，也许这条路不通。
本帖最后由 小宇妈妈 于 2012-8-23 10:08 编辑
我也有一个问题想请教大陆，关于图式。
从我个人经验来看，我知道图式很有用。 多妈说的分类我也是经常不经意就用上。工作中算法/逻辑/流程，我们也大多用流程图来表示。
我印象最深的是，初中时对函数的理解。
其实函数也是一种关系，x是啥值时，y会变成啥样，规律是什么样子的，幂函数，指数函数。。。我记得那时对这些很感兴趣，函数的切线方向也是很有明堂的，有实际的物理意义的。
我记得当时我用这种思维，可以迅速的解决很多问题，特别是选择题。
前段和同事聊到种族时，他说到各民族的智商，他是种族主义者，他用正态分布来解释各种族的智商，很清晰，有些问题真是一目了然，关于这个我不发散了。
回到问题本身来，图式。小朋友用画笔时，很多时候是用来表达想法的，他们的idea，他们关注情节，关注故事，关注色彩或者其它。。。
但是用它来梳理思路，我有些顾忌。我知道这件事要辩证的看，但是我从心底里还是觉得不要太早在画画时用上逻辑上的思考。
我个人感觉，用画笔时，最重要的是流畅和完整的感觉，如果带上逻辑思考，我自己理解，就不是一气呵成的表达了。
我的问题感觉还没问到点子上，或者这么说吧，把数理逻辑让孩子用图式表达出来，就象前面所说的用符号来标记数量，会不会影响到小龄儿童用图画流畅的来表达所见所闻所想，或者说，4，5岁孩子可以灵活驾驭这两种应用么，这两种应看起来很不同，表达想法和梳理关系。
小宇妈妈 发表于 2012-8-20 13:53 static/image/common/back.gif
线性的，你说得太准确了。
我发现小宇就是这样的哦，平常他喜欢问很多为什么，为什么都是基于他的观 ...
小宇妈记录得非常详细呢，看得出来，你非常尊重孩子当下所想，希望尽可能保留“原汁原味”的孩子想法。小宇善于寻找事物之间的关联，也很能联想，记录的这些内容很明显可以看出，小宇是个爱探究的孩子。我可以这么来打比方，小宇可能可以成为一个“物理学家”，然而物理里面必然要包含数学，他还未进入数学这个抽象概念为主的领域，或者说，他的抽象思维还没有打开。以小宇这个年龄来说，应该可以开始启蒙了。要抓住一些机会，进行一些数的引导。
容宝妈妈 发表于 2012-8-20 14:25 static/image/common/back.gif
有意思，容容也有过想把东西立起来的时候，做法跟小宇一样，就是想直接把地上那堆拼好的平面直接站起来， ...
“站起来”这件事很多孩子都想做，都会失败，如果加以引导，倒是个不错地让孩子探究物体力学及空间关系的机会。我引导过孩子思考“替换”的可能。
毛毛爸爸 发表于 2012-8-21 00:21 static/image/common/back.gif
我比较小心对待毛毛的受挫感，交付任务的时候往往很重视事先估计任务的复杂性，甚至将一个任务分解后，先 ...
我觉得毛毛爸爸的分解步骤这个思路相当好，还没有参加过我们的教师培训，但已经深得“分解教学目标”这个精髓了，呵呵，我们在教学上比较讲求一点：针对教学子目标进行合理分配时间。在孩子遇到挫折之前要有预估，一旦发现问题，要及时添加子目标，意思是，及时退到较低水平上进行解释和引导。
很多时候，我们进行不下去时，会有两种可能，一种放弃，一种糊弄孩子。两种都不合适。
有一个诀窍是成人需要掌握的：不要与孩子针锋相对；主动从侧面切入。
举个例子，就好比这个敌人很难攻打，防御阵线相当稳固，要绕过他们，不断侧翼迂回，从其他方面包围它，瓦解敌人的防线。
孩子当然不是敌人，但是孩子某种固有的认知，线性思维是一道相当强的防线，你将很难以通常成人的方式去打破它，而是需要从其他方面的概念入手，当与核心问题有关的其他问题解决了，核心问题自然不攻而破了。
大家要相信一点，如果总是从正面应对孩子遇到的问题，你会发现不仅孩子会很挫败，你也会很挫败。
我相信这点上毛毛爸爸一定很容易就理解。如果妈妈们不理解，你都可以向她们解释了：））
毛毛爸爸 发表于 2012-8-21 01:03 static/image/common/back.gif
讲座听的再多，落了地，生了根，应了用才算是吸收了。别看大陆讲这么多，其中任何一个方法和理念，完全掌握 ...
遇到挫折和孩子不停地问这点，前面我讲的战略战术是一种技巧，呵呵
就你提到的时差这件事，减法对于学龄前儿童而言，有困难。我们都是先教加法，最后减法。
更不要说十二进制的减法了，呵呵。
关于天文，孩子的兴趣不要扼制，这将是打开孩子另一扇窗户的珍贵的机会。我不赞成糊弄孩子。
但是可以将孩子聚焦一个小问题的视角进行拉伸，直接将其问题变成对另一个更宏观问题的理解，
儿童的理解是从宏观到微观的，对他们来说，理解大局反而比理解细节容易。
因为我了解孩子这种思维模式，所以在我们天文课上，花了整整一个主题来讲解“天空运行的规则”，
孩子的接受程度相当高，对于星球为什么要绕着旋转，要将他们的视角从“力”延伸到“宇宙规律”上，
他们先要接受合理性这点，而不是先接受物理原理。
这是培养他们尊重知识，尊重事实这种科学精神。存在，首先因为它有合理性这点，其次我们再深入进行分析。将事物合理化的过程，也是儿童理解世界的过程。
敬听 发表于 2012-8-21 08:31 static/image/common/back.gif
我也有类似的疑问。
我也不太喜欢用童话的方式解决，但是有些自然现象5岁的孩子确实理解不了，越解释越深 ...
新名词有时候可以进行替换，有时候也需要尊重其原先的命名。
比如：
我们在天文课上经常会出现宇宙物质的命名
比如白矮星，双子星之类的
儿童能够记得和明白，是因为老师针对这个名词做了非常直白具象式的解释
比如白矮星因为光芒是白色的，矮是高矮的矮，在宇宙空间，矮意味着较小，如此孩子就记得了。
双子星因为两颗星星围绕着相互旋转，象两个孩子，两个好朋友。
但有些较为抽象的名词我们就替换，比如真空，我们几乎不用，我们会说和我们地球上的空间不同，那里只有极少空气，无法呼吸，一个几乎没有空气的外太空。
小宇妈妈 发表于 2012-8-21 11:09 static/image/common/back.gif
毛爸是活学活用的典范，向毛爸同志学习！
关于后面说的时差的例子，我觉得毛爸处理得很好！
关于地球为什么会转，星星为什么会转，真是一个终极问题呀，呵呵，连宇宙学家都没有搞明白呢。
小宇妈妈 发表于 2012-8-21 12:30 static/image/common/back.gif
我也有一个问题想请教大陆，关于图式。
从我个人经验来看，我知道图式很有用。 多妈说的分类我也是经常不 ...
在回答你这个问题前，我需要让你看看一些更原始更本质的东西，呵呵。
场景一：孩子在学校里，老师会教孩子自己叠杯子叠衣服；当他们回到家，很多时候不会这样做，有一次我问一个孩子为什么不叠，孩子说，因为在家里啊，家里和学校不一样，回家就不用自己叠了。
场景二：有一次数理逻辑课，课上一个游戏，用到了表格，孩子要涂色来表示偶数和奇数，有一个孩子，在涂了2个格子后，忽然换了种方式，快速画几笔，代表涂了一个格子，她最快完成，然后我问她为什么这样图，她说，数理逻辑课又不是画画课，不需要涂满。话说她涂色也相当好。很明显，这个孩子对于不同课堂的规则很清楚。
很多问题，对孩子来说，没有矛盾，数理逻辑课上进行符号表征，与儿童平常进行画画，没有冲突，什么时候以什么样方式进行，孩子也清楚，家长也可以引导。
最关键一点，家长自己需要认同：不同的想法和方式可以共容的，如果这点上有疑惑，那么在教育孩子的问题上一定会束手束脚，会认为这样不可以，那样不可以。
逻辑思维本身不会影响儿童画画上的流畅性，反而，太关注具象，则会影响画画的流畅性。因为太早关注象或不象，很明显对于还没有过“图形精细化”阶段的孩子来说是有困难的。
小宇妈妈 发表于 2012-8-21 11:21 static/image/common/back.gif
毛爸让毛自己去直面挫折的态度真是值得学习！
挫折也要直面对待的，其实遇挫也是一个学习的机会。
“我现在还做不好，不过我努力尝试后就有可能做好”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这个灌输相当好，呵呵，人们说要提高自我效能，这是最重要的一点。
大陆 发表于 2012-8-21 20:56 static/image/common/back.gif
遇到挫折和孩子不停地问这点，前面我讲的战略战术是一种技巧，呵呵
就你提到的时差这件事，减法对于学 ...
关于引导孩子从关注细节转移到关注宏观这个逻辑，我似乎懂了，又似乎没啥具体办法，比如就这个宇宙规则，到底是怎样的规则呢？不讲万有引力，又如何直接讲宏观的宇宙规则？？而讲了万有引力，就得讲质量、距离这些基础的名词解释，就得介绍什么叫正比和反比，甚至我都想翻翻书查查万有引力的公式，生怕一个不小心吧错误的知识教给了孩子。
就天文这件事，举个例子吧！我记得我微博里转过一个《幸运路易》的开篇3分钟他女儿连续提问的视频，孩子的“为什么”时代就要到来了，我们要做好准备呢！
大陆 发表于 2012-8-21 21:29 static/image/common/back.gif
在回答你这个问题前，我需要让你看看一些更原始更本质的东西，呵呵。
场景一：孩子在学校里，老师会教 ...
没错没错，就像孩子可以在童话世界和现实世界无缝穿梭一样，我观察到的孩子也是这样，他们很知道什么地方适用什么规则，什么地方适用什么方法。他们其实反而没我们这么多禁锢呢！
本帖最后由 小宇妈妈 于 2012-8-23 12:09 编辑
大陆 发表于 2012-8-21 20:32 static/image/common/back.gif
小宇妈记录得非常详细呢，看得出来，你非常尊重孩子当下所想，希望尽可能保留“原汁原味”的孩子想法。小宇善于寻找事物之间的关联，也很能联想，记录的这些内容很明显可以看出，小宇是个爱探究的孩子。我可以这么来打比方，小宇可能可以成为一个“物理学家”，然而物理里面必然要包含数学，他还未进入数学这个抽象概念为主的领域，或者说，他的抽象思维还没有打开。以小宇这个年龄来说，应该可以开始启蒙了。要抓住一些机会，进行一些数的引导
不记得是哪个说了，你看问题总是精准有力。小宇现在就是扁平思维，没打开抽象那扇门。
不过，讲座过后，我就在想小宇和数学的事，也打算和小宇一起玩这方面的。
不着急是因为想理顺一些关系，我们好多人都订了那本3～8岁思维的书，这几天到货了，各家还在分发中，谢谢丹妈泉妈～对这本书有很多期待，我想看完后，对孩子是如何考虑数学相关问题的会有一定的了解。
我理想中的方式是，成人对一些概念理解后再和孩子玩，其实我们是当然是理解的，只是不知道孩子是如何理解的。
对孩子来说，应该是有从浅入深的层次关系的，我们现在不知道这种层次关系，有时候就会出现就象毛爸想给毛解释12进制减法一样，这是个Mission Impossible。
另外，讲座后我感触很深的有一个就是成人和儿童的谈话方式，这个前面说过好几次了。
你看到了我对小宇当下想法的尊重，那是因为我的角色很多时候就是观察者，怎么玩都是他的思路，玩到哪了由他来决定，遇到解决不了的困难时，我会去帮助他。对他感兴趣的，材料放在那，小宇自己会发散着玩，玩的时间还挺长，不存在需要我去引导活动才会继续的问题。这是我们原来玩的方式。
当然我也尝试过带着目标引领他玩的，但是不怎么成功。 去年看到毛球在你的中心玩积木的照片，确实被震撼住了，回家也和小宇玩同样的，但是呢，我们的方式是，我摆了一些，小宇要么不感兴趣，比如用方块摆圆；要么就是我摆个开头，他模仿完成后面的，就象那个用三角形摆金字塔，我摆了几块，他完成后面的，把所有的三角形都摆完，然后不够了，用正方形去替代（用完了三角形，还有什么办法搭更高呢，还可以用什么材料呢，我问过这个问题，他试了几次，用上了正方形，后来还把用上了长方形来替代两正方形），直到把所有的积木都用完。。 之间我们几乎没有啥讨论，也没有总结，完了就结束了。。我也不知道后续还可以玩些什么了。 其实问题又回到我不理解孩子是如何理解数学的，所以不知道会有什么可以玩。
还有，我觉得在课堂上，每节课都是有目标的，整个课程是一个系统。 但是在家里，确实可以更随性些，玩到哪是哪，见招拆招，当理解了孩子如何想的时候，就会知道当下的任务对他来说，难易如何，是否可以继续，如果不行，他还需要建构些什么才可以，那么下次是不是可以和小朋友用别的方式玩。
本帖最后由 小宇妈妈 于 2012-8-24 08:51 编辑
大陆 发表于 2012-8-21 21:29 static/image/common/back.gif
在回答你这个问题前，我需要让你看看一些更原始更本质的东西，呵呵。
很多问题，对孩子来说，没有矛盾，数理逻辑课上进行符号表征，与儿童平常进行画画，没有冲突，什么时候以什么样方式进行，孩子也清楚，家长也可以引导。
最关键一点，家长自己需要认同：不同的想法和方式可以共容的，如果这点上有疑惑，那么在教育孩子的问题上一定会束手束脚，会认为这样不可以，那样不可以。
逻辑思维本身不会影响儿童画画上的流畅性，反而，太关注具象，则会影响画画的流畅性。因为太早关注象或不象，很明显对于还没有过“图形精细化”阶段的孩子来说是有困难的。.
谢谢！ 其实问你之前，我知道你的回答肯定是可以共容并存的，我可能就是期待你的更多的专业的解释{:1_115:}
我的疑虑在年龄上，什么时候适合。做与不做，很多时候，我也是凭自己的直觉，心里没有绝对的界限。
你说的我都同意：） 儿童容纳度很高，确实我们平常不需要想得过多，但是，事先想清楚就是为了做时的不犹豫。
毛毛爸爸 发表于 2012-8-22 09:28 static/image/common/back.gif
关于引导孩子从关注细节转移到关注宏观这个逻辑，我似乎懂了，又似乎没啥具体办法，比如就这个宇宙规则， ...
数学里面有一个称为“前概念”；科学里面有“大概念”；学习领域里有“元认知”
所有的这些其实都指向人是怎样获得知识，怎样学习的。
所谓“学习如何学习”就是元认知。
回到宇宙规则，我们要确定什么是大概念，大概念不等同于一些重要的原理与公式
大概念我们需要进行追溯。。。。
比如要儿童理解宇宙规则，首先遇到的不是万有引力，而是他们对自身与宇宙关系的定位。
儿童甚至都不清楚自己身在何处，地球在哪里，宇宙是什么，星星是什么的时候，讲万有引力是白搭。
所以我们的引导始于——“我，身在何处”
儿童以我们仅有的了解到的知识，讲关于星星的故事，也许有的孩子还知道“地球”
我们很具象地去揭开一幅宇宙的画面：宇宙中只有“石头”、“气体”、“尘埃云”和一些危险的物质
我们让孩子了解宇宙的神奇，首先在于大和无数的星星（关于无数这个概念我们也特别展开引导做游戏了）
然后回到地球，我们让孩子再次从宏观角度去想象他们熟悉的生活场景，地球上充斥着各种自行车、汽车、飞机和火车，还有行人，怎么不会撞到一起呢？那时候因为地球上有交通法规，我们要遵守交通规则。
甚至天空也有飞机航行的轨道。
当我们引入轨道后，儿童会以他们无比神奇的类比推理能力，推导宇宙空间也有运行规则和“轨道”。
无形的轨道，他们能理解，因为他们理解了飞机的航线。
再然后，关于星球运行的各种规则，我们以呈现现象的方式让孩子们了解。
他们的视野是被打开的，而不是被聚焦的。
当然，这里并不是说不允许孩子聚焦，不允许孩子提问，孩子会问各种各样的问题，但成人也同样可以反问孩子各种各样的问题，这些问题的目的是将孩子的视线转移到更大空间上，更大尺度的概念上，对于宏观环境的了解，是他们试图去专研某个小细节的前提。
他们一旦了解了很多大概念，他们会更自信，并善于做推理和创想。
甚至有孩子自己推理出，如果一颗巨大的小行星撞击地球，地球可能会被撞得偏离轨道，他们甚至说，地球会不会被撞成两半？这几乎已经接近于月球形成说的一种了，呵呵。
回到万有引力，要往前推，孩子必须要了解质量。
这个问题我们在讲气态行星、白矮星和黑洞时都分别涉及了。
儿童理解的前概念是什么呢，“这个星球很大很重”
因为土木体积非常庞大，看起来很大，他们会认为吸引力很大
然而当讲到白矮星时，我们会拿泡沫球与弹珠来举例说明，并不是越大的物体就越重，
当孩子理解白矮星虽然不十分大，但非常“重”，“吸引力”也很大时，到此为止，已经足够，
不需要再将概念深化下去，也不需要去说万有引力，这些都是中学生的事了。
重要的是他们学到了“结构”。
小宇妈妈 发表于 2012-8-23 11:04 static/image/common/back.gif
不记得是哪个说了，你看问题总是精准有力。小宇现在就是扁平思维，没打开抽象那扇门。
不过，讲座过 ...
和孩子玩的时候，一定要注意情景互动，与孩子互动自然要抓住孩子的兴趣点。
很多时候，成人会走入这样两种极端：
没有目标，盲目玩，只是观察，因为不了解孩子到底怎么想，或根本也没有试图去了解孩子怎么想，所以无法引导，所以一旦孩子放弃就放弃了。
树立了目标，就无法接纳儿童暂时的岔开话题，无法接着话头说，或急于拉回主题，缺乏技巧，导致儿童无反应或无兴趣。
要达到中间状态，就要求成人有系统思考的能力：
既要清楚自己的目标，又要兼顾孩子的兴趣，还需要结合临时发生的事和诞生的想法，都编织起来。
而要达到系统思考的能力，最重要的可以从“心“出发：
用你们对孩子无比的爱，以及你们信任孩子是强大的这点信念出发，
欣赏他们的作为，引导他们的目的是打开思路和视野
信任他们的领悟，不惧怕自己的言行举止
接受他们和你们的不完美，看到的永远是进步的一面
回到你们最本能的母性或父性当中，了解爱的真谛，其实非常简单：不是挂在嘴上，或圣母般的姿态
孩子就是孩子，他们能够理解，感受到的爱，只是你发自内心对他们的”喜爱“。
我认为无论在游戏还是在引导学习中，
父母都要表现出，或让孩子感受到你对他们的”喜爱“，
不要再用”爱“这个抽象的词汇了，那让你或他都困惑、谨慎、惧怕于自己的言行不能表达”爱“，
然而，喜爱，发自内心的喜爱，我相信父母都知道该怎么做，
所谓真情流露，你们在与孩子互动时，不要忘记这一点，
你们就能做到”流畅“。
大陆 发表于 2012-8-23 22:40 static/image/common/back.gif
和孩子玩的时候，一定要注意情景互动，与孩子互动自然要抓住孩子的兴趣点。
很多时候，成人会走入这样 ...
补充：
”喜爱“，有喜才有爱
和孩子互动，要保持一种”喜悦“的心情非常重要
言行由心而发，如果勉强，自然达不到效果
如果言行表现出来的是”说教“，而不是”喜爱“
那么对于自己角色的定位可能是错误的：将自己看得太重，将自己掌握的理论也看得太重，以至于只相信言行举止，操作过程或各种原则。所以无法被孩子的各种举动唤起发自内心的喜爱，也就会忽略孩子的言行，并可能将这种忽略以某种理论合理化，告诉自己这是为了孩子好。
在与孩子有进一步探究方面的引导和互动前，
我肯定首先的目标是让他喜欢上我。
让一个3岁以上的孩子喜欢上我不是一件难事，
用真心换真心，
孩子就是这样简单。
父母面对自己的子女，
这个问题就更简单了。
我一直很纳闷为什么中国要这么多年来灌输父母”爱“的概念，
告诉父母怎样才是爱，怎样的行为不是爱，对爱做各种分类，
然而，为什么这么多的施教者、培训者，都从来不提”喜欢“？
喜欢很简单，喜欢就需要有”欢喜之情”
这么多年以后的现在，人们又开始迷恋上“游戏力”了，
然而游戏力是什么呢？是告诉父母如何和孩子玩游戏么？
在我看来，游戏力最重要的核心是，你能否将“欢喜之情”注入到生活中，
让孩子的周围都洋溢着“喜悦”，
当然如果父母有点天份，还能让孩子的生活充满“喜感”，多点幽默。
“喜”这个字我非常喜欢，
对我来说，如果一个老师，连“喜”都做不到，或引发不了“喜”，
那么也就不用再谈更深的东西了。
父母呢，我觉得“爱”这个字太沉重了，让父母喘不过气来，
请放下包袱，重新看待和孩子的关系，引导中带着喜悦，
喜悦就来自于你欣赏你的孩子，也许是他摆弄材料的样子，也许是说话的口吻，也许是某个小表情，
这些都能引发你的喜悦，然后，你会很自然地回应孩子，并被其同化，而变得更接近于孩子那样纯真的状态，
这个时候，你的心灵一定与孩子的心灵是最为接近的，你的行为也将会越来越收放自如。
所以，对我来说，上课从来不觉得累，相反是一种调剂。
我很享受和孩子一起玩的时间，不管是自己的孩子，还是中心的孩子。
当你不觉得累，孩子又能很好地与你互动时，爱是什么，怎么爱，已经不是什么问题了。
那不过是一个词而已，最关键的是你从里到外，都焕发着能够感染孩子的能量。