几句话
本帖最后由 Elf 于 2012-4-5 21:57 编辑原先的帖子已锁，就在这里说两句话。
第一，对于我的投诉占用了好几位版主和管理员那么长时间来讨论，我感到很抱歉，也很感谢。
第二，对于裁决，我感到释然，不是因为输赢，而是因为知道了大观园仍然支持语言文明的讨论方式，这也是我所支持的。如果不是这样的话，我也许会考虑换一种应对方式。
第三，对于明月照我心本人，我并无敌意或反感，只是对于这次她这种说话方式比较反感。如果她道歉或以任何方式表示善意，我很乐意伸出我的手和她握手。如果不愿意，那就算了吧.....随缘
这个帖子并入原帖也可，过两天删掉也可，随版主处理。
本帖最后由 明月照我心 于 2012-4-5 23:42 编辑
看了这个贴子，听到你对我本人并无敌意，非常感谢。
其实我对你本人也并无敌意，只是对于这次你这种说话方式比较反感。我本来的发贴与你并无关系，只是对“只许我玩弄天下男人、不许天下男人玩弄我”这种极端观念表示下质疑。本来大家看法各有不同，你认同谁都随你的便，我也已经表明，我有我的看法、你可以有你的。但你非要我同你一样，我不改变就攻击我“自以为是”，我平静接受之后，还要继续说我“找骂”。我实在接受不了你这样的方式。
你后面说“我把玩弄天下男人理解成倾国倾城又攻击到谁了？”，你“善意地理解网友的话”，那我把“玩弄天下男人理解成践踏他人身心尊严”又攻击到谁了呢？这其中对任何网友都并无恶意，只是表达不同的观点而已。本来大家都各自有不同的看法，就事论事表达清自己的观点就好，干嘛非得意见不合就攻击对方“自以为是”“找骂”呢？
如果大家都平静一下，只是就事论事，允许自己有自己的观点，也允许他人有不同观点，不要把个人恩怨情感带入到争论中，多好！ “找骂”是用的你的话、你的逻辑。是你在紧跟着的帖子里说 “我是觉得，既然内心没有找骂的意思，那么，就请不要使用找骂的词汇。不然，能怪谁呢？” 之后说的。 我是非常反对用“找骂”这样的表达的，这等于是说自己使用语言暴力是合理的。 我把你的用词还给你，是为了让你感觉一下把它用在网友身上是多么不妥当。
我并没要改变你的观点，但我想表达一个不同的观点。这没有问题吧。
你说了很多关于我的“感觉”，关于我的动机的揣测，即使我澄清了你也丝毫不在意地继续说你对我的那种“感觉”不变。那么我表达我对你的“自以为是”的感觉又有什么不妥呢？
对于你讲的“玩弄天下男人理解成践踏他人身心尊严”，我认为这样讲有道德批判的意味，不过我仍然以善意认为这是出于理解分歧而不是真的要进行道德批判了，所以我说这是“过度解读”，我并没说这是“攻击”。
本帖最后由 香Una 于 2012-4-6 12:13 编辑
举手提问：我们真的不可以道德批判么？
真的不可以？
论坛不许？
纯属困惑，认真提问，绝非捣乱。
当我们所有人都认为道德批判是不对的，这是否本身就是一种道德批判？
当我们所有人都认为自己不具备道德批判的资格和底气，一个社会的主流价值观如何传承？
为什么道德批判到了这个论坛就成了洪水猛兽？
当然，道德批判如果扩大化，那就成了文化大革命。
如果走向反面呢？走向另一个极端呢？
是什么？？？？！！！！！ 本帖最后由 乌雅 于 2012-4-6 10:24 编辑
香Una 发表于 2012-4-6 10:07 static/image/common/back.gif
举手提问：我们真的不可以道德批判么？
真的不可以？
我K 你又比我先发了
我正在思考这问题
什么时候 变成 说道德，讲道德 是一件不被认可的事情了？是一件很不应该的事情了？我认真理解不了！ 我们有自己所支持的，所反对的，所拥护的，所鄙视的， 这是一件很正常的事情。
但最近，我感觉到大观园似乎有一种倾向，大家不敢说我反对什么，我鄙视什么，似乎一说，就人身攻击了，就道德批判了，就触犯潜规则了。
当然，每个人反对和鄙视的东西，可能不一样，每个人道德评判的标准和底线，也可能不一样，这没问题。只是个体差异。
但如果连进行评判本身都成了一种错，那是不是会造成新的混乱和模糊？
放下一切评判，是圣人的境界，我不觉得目前有谁能做得到。与其假装自己没有进行任何评判，不如坦承我就是作了这样的评判，这就是我的价值标准，我的道德观，来得真实和自然。而进行道德标准的探讨，也便是合理和正常的。
一个对道德评判畏之如虎的论坛，或者说环境，或者说群体，我觉得，很虚假，很做作。
这个世界，，是有是是非对错的，除了灰色和中间地带，也确实是有黑与白的。我们不搞黑白两极分化，但也无需把一切事情都看成混沌模糊。
爱的，大声爱，喜欢的，大声喜欢。
反对的，理直气壮反对。
鄙视的，不必藏着掖着。
这个帖纯属发散，完全不针对任何人或团体。不针对大观园论坛，不针对交际花和玩弄男人措辞，不针对石头和ELF。只是自己的困惑和思考，愿意看的看看，不愿意看的请跳过。 乌雅 发表于 2012-4-6 10:12 static/image/common/back.gif
我K 你又比我先发了
我正在思考这问题
这个你又理解过了。我以前在学校里参加辩论组，学会一种辩论方法就是把谬误放大来让大家认识到（原谅我忘了专业术语）。我觉得你的这个表达就是。但在这里不适用。
谁说讲道德是可耻了的？论坛不允许说脏话不就是一种道德的体现吗？有谁站出来说：我有说脏话的权利，我有污蔑别人的权利了？
好像没有，所以你说的“道德感”肯定都是有的。
论坛里说的“道德感”，讨论的“站在到的至高点”，不是我们寻常意义上的“道德”，是心理学的范畴。 诸位是要在投诉版也整个精华出来么？ 既然最后看到“这个帖纯属发散”，我就放心地说话了。
我觉得坚持道德标准，勇于表达对道德的态度，是值得追求的。
但我发现，道德批判向内容易向外难。往往表达出来之后就背离了初衷，给对方带来攻击的意味。
我想，我需要表明自己的立场，但我不想以攻击态势去这么做，而其实很容易变成攻击，几乎不攻击都难。只要对方不是敌人，我何必呢。 石头 发表于 2012-4-6 10:30 static/image/common/back.gif
既然最后看到“这个帖纯属发散”，我就放心地说话了。
我觉得坚持道德标准，勇于表达对道德的态度，是值 ...
这么说，大家有道德评判了，只默默地在心里想想就可以了？
心里想，那个人那样做是不好的。但是我不得提醒他。我自己知道那样是不好的，不那样做就行了。
应该如此？ 我想问，评判等于攻击吗？
谁能给我一个答案？ 香Una 发表于 2012-4-6 10:35 static/image/common/back.gif
这么说，大家有道德评判了，只默默地在心里想想就可以了？
心里想，那个人那样做是不好的。但是我不得 ...
当然可以提醒。关键是这个“提醒”到底是在表达不满呢？还是提醒呢？参见“八卦贴”。 香Una 发表于 2012-4-6 10:35 static/image/common/back.gif
这么说，大家有道德评判了，只默默地在心里想想就可以了？
心里想，那个人那样做是不好的。但是我不得 ...
我自己先回答一下
对路人，必须如此
对外人，理应如此
对亲人，不会如此
对朋友，可能不如此
对绿人，当然如此
对红人，无法如此
对黄人，懒于如此
对蓝人，不敢如此
刚刚有一个绿人对我说，正确与否不重要
我是抹了一口鲜血，来继续如此
……
嗯，在绿人心中，一件事对不对真的是不重要的，一个行为好不好也是不重要的，重要的是，大家是不是和气融洽……
如果这个世界全是绿人，又当如何，我继续思考一会儿…… 本帖最后由 C同学 于 2012-4-6 11:33 编辑
香Una 发表于 2012-4-6 10:40 static/image/common/back.gif
我自己先回答一下
对路人，必须如此
引用这句“嗯，在绿人心中，一件事对不对真的是不重要的，一个行为好不好也是不重要的，重要的是，大家是不是和气融洽……”
不是说完全不讲对错，只是相比关系来讲，绿人肯定是更重视关系大过对错。 香Una 发表于 2012-4-6 10:16 static/image/common/back.gif
我们有自己所支持的，所反对的，所拥护的，所鄙视的， 这是一件很正常的事情。
但最近，我感觉到大观园似 ...
我不知道别人的情况，我个人的话，之所以没有对石头那句“只许我女儿玩弄天下男人，不许天下男人玩弄我女儿”有什么评判，是因为，我接收到，其实他真正想表达的是他前面那句“我的目标，就是把女儿培养成一个自强不息，不靠男人脸色生活的、独立、知性、乐观、有大局观的女人”，而这一句不过是一句有些过火的玩笑罢了。
联系他的前后语境，这句“玩弄天下男人”是紧接在“自强不息”那句之后的，而且紧接着“玩弄天下男人”之后的是一句“哈哈哈。”
在那样的语境下，大部分人其实都没有误解石头的原意，这从大家在“玩弄天下男人”这一楼中的评论中可以看得出来。
再而且，就在这一楼的评论中，有人评论说“未来肯定是个喝醋外父啊”，石头回复说“玩笑归玩笑。争取不吃醋。儿女自有儿女福”，我的理解，他这里所说的“玩笑”应该就是正楼中的“玩弄天下男人”。
所以，我没有去批判石头。
我没有去批判石头，仅仅是因为我接收到石头的本意并非希望自己的女儿去玩弄天下男人，如此而已。
并不是因为大观园有什么潜规则，也不是假装自己没有进行评判。
香，我这一帖也只是解释我自己对本次石头不当玩笑的反应哈，完全不是针对你或者明月或者其他任何人，希望不会引起误解。 看来不少人都认为，＂玩弄天下男人＂这件事，是可以拿来开玩笑以博一乐的。
这样的事，真的可以拿来玩笑吗？
赞同的女人不妨问下自己，当有一个男人跟你开玩笑说：我想玩弄你，试问一下自己会是什么反应？跟他继续玩笑：好啊可以玩弄，还是怒目而视：滚！
很多时候，因为伤害没有落到自己身上，落在的是别人身上，所以我们无动于衷依然嘻嘻哈哈一笑为乐。但换个位置呢？ 明月照我心 发表于 2012-4-6 11:46 static/image/common/back.gif
看来不少人都认为，＂玩弄天下男人＂这件事，是可以拿来开玩笑以博一乐的。
这样的事，真的可以拿来玩笑 ...
如果你真的想知道＂玩弄天下男人＂可不可以拿来开玩笑以博一乐？可以放到灌水投票去投票，我相信会有很明确的结果的。其实，说这么多，重点应该是：你听了一个不恰当的玩笑后，该如何来表达你的不满和提醒。是不是要对开了这样玩笑的当事人进行否定？ 个人觉得，语句还是要结合前后文来看才合适的，同样一句话在不同的前后文中其表达的意思很有可能是不一样的。
一个人是不是在开玩笑，也不是他自己说是就是、说不是就不是的。个人以为石头前面那句话是在开玩笑（判断的经过前面一帖已经写得很详细了，这里就不再复述了），不过你说的这种情况，如果缺乏前后文的特殊情况的话，我的反应大概会是平静地注视着他的眼睛反问他：“你说什么？”
当然，即便是玩笑，不当还是不当的。
我也觉得石头开了个不当的玩笑，所以我前面就评论他这句话是“不当玩笑”。
我之所以没有跳出来批判他，是因为我接收到了他的真实意思，所以就忽略了他这个不当玩笑了。 本帖最后由 Elf 于 2012-4-6 12:42 编辑
香Una 发表于 2012-4-6 10:07 static/image/common/back.gif
举手提问：我们真的不可以道德批判么？
真的不可以？
我认为对道德问题进行讨论是完全可以的，而对网友本人进行道德评判是不妥当的。很简单，对人进行道德评判不能单凭只言片语这么简单化，如果评判这么简单化，那文革时那种“狠斗私字一闪念”就有足够理由了。
“百行孝为先，论心不论迹，论迹家贫无孝子。 万恶淫为首，论迹不论心，论心自古无完人。” 心里的想法再不符合道德也没违反道德，所以，反对诛心。
泛泛而言的道德批判，论坛没有不允许吧。实际上在别的论坛有大量的道德批判，人们喜欢这个。 我自己希望自己警惕这个，因为道德批判容易把事物做黑白两极的简单化。
道德本身就是一种基于人性的人为规则，这种规则的建立理由、更改与否也完全可以讨论。不过这种讨论将道德律则本身置于反复检视的地位，貌似不要道德了的似的，其实不是不要道德，而是探讨道德的起因。
探讨道德的人和道德批判的人最容易说岔，因为一个要把看似坚实的道德拆开来看，一个需要要用坚实的道德去做事情。这两种讨论是完全反方向的。 我怎么觉得这简直就是一个过度共情的例子
本来只是因为一个人说了几句引起歧义的话
一些人发表了一些对这几句话的不赞同
结果一群人冲出来说，那谁谁好可怜哟，人家就开开玩笑而已撒
人家那么爱自己女儿，那么善良的一个人，怎么会真的是那么邪恶的想法呢
生生就从对几句话适不适合在这么一个以家庭幸福，教育孩子为主基调的论坛上说
变成了人身攻击，诬陷好人。。。
我不知道那个当事人啥子感受哟