一句玩笑话能发展成这么长的两个帖子，太佩服大观园的兄弟姐妹们了！
泰格霹雳 发表于 2012-4-7 21:45 static/image/common/back.gif
类在道德批判范畴内。
只有两类。“玩弄天下男人”当然不可能是前者。
“玩弄天下男人”真实发生与否并不重要，我本来批判的就是错误的思想。我认为它是错误的并严肃地指出来加以批驳。
也许有人认为这种思想是正确的。各人自有选择。
本帖最后由 欣欣向荣 于 2012-4-7 23:49 编辑
明月照我心 发表于 2012-4-7 23:29 static/image/common/back.gif
“玩弄天下男人”真实发生与否并不重要，我本来批判的就是错误的思想。我认为它是错误的并严肃地指出来加以批驳。
说话要看语境吧。
某日，香妹妹对她好友说：你再不下网睡觉我要扇你两耳光了。需不需要控诉香妹妹暴力啊？
显然不需要，如果玩笑都要求证是否道德，思想是否正确，这日子也太难受了
本帖最后由 明月照我心 于 2012-4-8 10:28 编辑
欣欣向荣 发表于 2012-4-7 23:47 static/image/common/back.gif
说话要看语境吧。
某日，香妹妹对她好友说：你再不下网睡觉我要扇你两耳光了。需不需要控诉香妹妹暴力 ...
你说日子难受，是指你的日子难受，还是我的？
如果是说我的，我并不难受。如果你觉得难受你可以有其他选择。我不会为此批评你什么。
另外，我对与我无关的他人私事之不当进行随意贬低和批判不感兴趣。也许有人有兴趣。但我不感兴趣。
道德评价也好，道德批判也好，看样子我理解的道德评价和词典里的道德评价不是一码事。我把道德评价行为和的道德评价人区分开来。这是我的理解。然而词典上这样定义道德评价：
道德评价 ： dào dé pínɡ jià 依据一定社会或阶级的道德标准对他人和自己的行为进行善恶、荣辱、正当或不正当等道德价值的评论和断定。通过赞扬、褒奖或批评、谴责，激励人们扬善弃恶。 （百度百科）（这个定义里没有提到针对人，说的就是针对行为的，对事不对人）
按照这个定义，我认为道德评价必须有。上个礼拜我和朋友吃晚饭，走在路上一起感叹这个世界的混乱。我有感而发，和她说：“你看现在有多少人在赞美助人为乐的行为，如果某人向我提起另外一个人，多半会说他有没有钱，地位高不高，嫁了取了怎样的人？我很少听见熟悉的人尤其长辈们告诉我，谁的善良让他感动，反而常常听到有人评价活雷锋的蠢和傻。”她很赞同这一点。现实生活中根本就存在着严重的错位的道德评价。善行反而被评价为傻，这时候，不应该对这些善行作出积极的道德评价吗？恶行反而被认为无所谓，“赚钱就好管它手段”，这种想法和做法难道不值得批判吗？没人去评价，去批判，能为这世界带来什么改变？
所以就按照词典上的道德评价定义，毫无疑问地，道德评价，或者换个说法，认清行为本质（包括其可能的后果在内）是件非常重要的事。当然，道德评价需要很大的勇气，把自己的观点如实亮出来不是件容易的事，尤其对于害怕冲突、喜欢一团和气的人来说。但我认为大社会也好，小社会也好，道德评价很重要。孩子做错事，伤了人，父母不也会对这件事进行评价，说明它是好的还是坏的吗？
虽然有人口口声声提到石头，似乎被批判的是他本人。但我的批判还真不是因石头而起，而是由于另一个ID的一个问题：
这些词语（玩弄天下男人）触动了我们什么，为什么我们认为不可以？是真的不可以，还是我们认为的不可以？
对于这样的问题我一定要回答：不可以！真的不可以！一定不可以！
难道还会有人认为可以？这才是我最困惑的。
强烈要求加精，在“版务&规则”能有精华，俺来大观园还是头一次见到涅！不过中间太多的长篇大论俺睡着了
{:soso__13275224940798063989_3:}····
刚才看了谁的回帖俺记住了一个词“一团和气”，俺发现俺也变了呢，以前在论坛也会“仗义执言”滴，为了力挺观点相同的筒子，为了表达自己的意见看法，管它得罪多少人呢{:soso__11690190926582971623_1:}
其实不就是一句话吗！其实无论是哪方长篇大论的人心里都很清楚那个父亲（明说吧就是石头）心里不是那么想的！他有毛病啊让女儿那样！！明摆着玩笑话一句吗！！犯得上就这么的上纲上线吗！！！要非说石头有错，那就是他不该把这话说到这里····
寒姐姐举了一个例子，夫妻之间的私房话肯定很那个！假设私房话不幸被偷听到了，人们除了瞠目外也不一定就会说谁谁咋那么YD涅，因为人们也知道那是”特定的场合“才发生的事·····
别在讨论了，木有啥意思·····
心舒啊，还用不着那么多感叹号，俺也BH着呢{:soso__9305614854836830045_1:}，哈哈！不过现在修炼的淡了···不过看到你的支持，心里还是踏实了！！
看了这么多，绕的头晕！
归根结底：第一：我承认我很喜欢石头，算成石粉也没啥！不过，我喜欢的人多了，估计我早成灰了！
第二：不用那么绕来绕去了，我最同意的一句话是泰格霹雳说的：夫妻之间的私房话有时候是根本不能示之于人的——当然私下里还一本正经的夫妻还是有的！
所以，结合前后语境，我个人认为，石头夫妻之间的私房话，即使不道德一点，我定义为可能是个不太合宜的玩笑！既然是私房话，即使不太合宜，也就不必批判了！
本帖最后由 明月照我心 于 2012-4-10 08:53 编辑
8#
发表于 2012-3-30 14:53:09
我是生女儿的，所以我特别关注女人男人离婚这种话题里的区别。
残酷的现实就是：嫁得好，是女人从小必修的功课。
我的目标，就是把女儿培养成一个自强不息，不靠男人脸色生活的、独立、知性、乐观、有大局观的女人。
9#
发表于 2012-3-30 14:54:27
只许我女儿玩弄天下男人，不许天下男人玩弄我女儿。哈哈哈。
-----------
有人说＂玩弄天下男人＂一语是私房话，我怀疑自己看错了，认真回去翻了一下。
联系上下文，怎么看也看不出是私房话的样子。倒象是说完前面的目标后的一个补充，得意洋洋地昭告围观群众：只许我女儿XX，不许别人XX。，
批的就是这个昭告四方的得意。拿天下他人的尊严不当回事？
明月照我心 发表于 2012-4-9 13:45 static/image/common/back.gif
8#
发表于 2012-3-30 14:53:09
我是生女儿的，所以我特别关注女人男人离婚这种话题里的区别。
我是这么理解的：
前面半句：作为男人，也许有时候潜意识里觉得被一个有魅力的女人玩弄也是一种幸福，所以他说的时候可能真不觉得有什么不妥。 就象有的女人有时候喜欢征服“坏”男人，有的男人有时候也会向往“坏”女人。
后面半句我想大家没有分歧。
以上只是我个人猜想，最终权威解释权归石头本人。{:1_129:} 请石头纠错批评指正！
MS我爱和稀泥的毛病又犯了！{:1_122:} 真心觉得其实你们都可以理解。
站在明月的角度，她没有对石头本人进行攻击，只是说这话不对不道德，最后遭到猛烈批评，确实也会觉得很委屈，因为她觉得这里头有个对错， 她并没有错，而石头至少确实讲的不妥当吧。 怎么到后来变成自己被批评了呢？ 我翻了明月的发言，确实没看到有直接攻击石头本人的人格的。
本帖最后由 C同学 于 2012-4-10 11:21 编辑
另外，我跟明月不熟，很多时候观点也不同， 如果大家仔细去看下那个贴，应该知道我并不完全认同她的观点， 我在这个贴里说话只是为了捍卫观点不同的人说话的权利而已，不知道有些人说的团队精神是从何说起？
如果是说我，你们真想错了，如果说明月，我也替她觉得冤枉，我虽然跟她不熟，但从她平时的帖子来看我觉得她是一个挺单纯挺执着的人，想法比较特别，但绝对不是党同伐异的人。
当然也许这不是说我，也不是说明月，但是不管说谁， 我觉着， 辩论而已，如果连这个都要怀疑到到出发点上去了， 我觉得这才是对人格的侮辱。
本帖最后由 C同学 于 2012-4-10 11:41 编辑
刚看到之前花花的点评, 关于团队原来已经有人质疑而且花花也解释过了.
佩服下花花和香同学,你们很淡定! 噫? 究竟谁是绿人? {:soso_e120:}
我欣赏小颀妈妈的直接, 虽然同样质疑, 却完全没有不舒服的感觉, 而最后几楼里点评里面那种暗中的嘲讽却让我觉得很不舒服. 那样的话让我觉得不是正面的指出却有点语带攻击的那种感觉.
唉，我在点评里说了团体精神可嘉。C不舒服了，读出攻击的感觉了，那么请问，你读出攻击谁了？
或者说C你读出谁攻击谁了？
在刚刚读了几楼的时候我也想说“大家都别争了，你们其实说的都没错”！都是表达了自己理解的意思····可是后来越读越不对劲····
作为男孩子的妈妈，我们通常会笑谈“养男孩好啊，以后木有啥麻烦”！这个所谓的“麻烦”说白了就是啥“第一次”、“怀孕”啥的，但这只是男孩妈妈的玩笑话，绝对是那种相视一笑的玩笑话···
因为我们心里很清楚，那种爱恨情仇也许不会给男孩子造成啥身体上的“麻烦',但你不能保证你的儿子不会被伤的呼天抢地、寻死觅活！！也许人家女孩子都能潇洒的拍拍身上的尘土，微笑着甩掉”麻烦“继续追求幸福生活，而您的儿子没准伤的一辈子不幸福！！！
本帖最后由 烟柳斜阳 于 2012-4-10 13:13 编辑
所以，玩笑终归是玩笑，也许它上不了台面，但不至于被上纲上线那么严重····
再说了”玩弄与被玩弄“也许只有当事人才分得清，所以，石头还不至于那么弱智{:soso__11100623027058682728_3:}·····
所以，所以······
米米，烟柳，可能我说感觉到攻击的味道让你们也感觉到不舒服了，在此对你们说一声抱歉！
你们未必有攻击的意思，也许是我误读了，如果可以的话大家交流一下，解开这个疙瘩最好，如果觉得和我无话可说我也不强求．
如果对方跟你意见相左，那么对方就是一个团队，不管先说后说，不管说得有没有道理，反正划到对方阵营了，就一定是团队。
这逻辑我想我整明白了。