旗帜鲜明的反对竖式

汐岩

huanximm 发表于 2014-11-25 11:53
我觉得讨论一个学习方法合不合适，前提是彼此的理念不要相差太远，否则，真的没法在一个频道上说话，想想也 ...

是的，完全同意，支持你有自己坚定的信条:)
可是你怎么会在这里的呢？
开个玩笑，别当真:P

汐岩

明月照我心 发表于 2014-11-25 12:06
卢安克制造的滑翔机，机身的形状就是几何，尺寸就是数字。他不可能不借助计算去保持两翼的平衡。他注意到对 ...

大道至简，感觉都是相通的，知识才需要分门别类。其实这世界远没有你认为的那么复杂

汐岩

我不说了，我不想毁自己的帖子，就来毁别人的帖子，道德压力好大。从现在开始，我装也要装得像个北欧人那样话那么少

学父五迁

明月照我心 发表于 2014-11-25 10:28
这有什么难理解的？

如果说某物对我们有害，在这个害处的影响下我们有一个值a。去掉某物，去掉那个害 ...

首先，这里有个“高投入是为了高产出"的预设逻辑范式。
这个逻辑范式之前就出现过，但我没有搭腔。我没法搭腔。
这又多了一个超出我理解之外的预设逻辑范式。

精力多不多，事情小不小，都是你的判断而已。
对吧。

这两个判断，我认为，并非不言而喻，需要进一步说明。

huanximm

汐岩 发表于 2014-11-25 12:36
是的，完全同意，支持你有自己坚定的信条:)
可是你怎么会在这里的呢？
开个玩笑，别当真:P

，是的，我也发现我进错了门了，就像华德福喜欢说的：是你要来的，又不是谁拉你进来的。哈，好吧，

学父五迁

huanximm 发表于 2014-11-25 13:26
，是的，我也发现我进错了门了，就像华德福喜欢说的：是你要来的，又不是谁拉你进来的。哈，好吧，{:2_19 ...

咳。赶紧声明一下态度。

既然我选择公开发言，而且，包含有论断，那么，必然要接受大家的检验。
哪怕这是我的私人博客，我也得遵守这条公约啊。
更何况，这只是公共论坛的一个帖子而已。

这和我个人喜好无关。哪怕，我不喜欢受到质疑，我也得承受。
更何况，我欢迎质疑呢。
当然，无论我的个人感受与否，大家照样有质疑的权利。

:D

Elf

这么多页了，问问还能跟五爷继续讨论周长和面积的问题吗
算了我另开帖吧

容易吗

大家各取所需。

学父五迁

huanximm 发表于 2014-11-25 11:13
确实有意思，在我眼里，竖式不过是一个把计算过程格式化、顺序化的工具，是前人为了提高草算速度发明的，在 ...

对了。我前面写了一大堆，就是在证明：
(1) 在各种情况下，竖式不快、不准，即使作为草算的意义也不大。
(2) 还影响了孩子的数学思维。

欢喜妈提到家长作为。
这个作为和竖式有关系吗？

(1) 和竖式有关
是为了弥补竖式的害处吗？
这不是支持我的论点吗？

(2)和竖式无关
那我也欢迎大家引入新的话题。:D

学父五迁

Elf 发表于 2014-11-25 03:59
　简单的算术问题能孩子自己琢磨出来，难的能吗

昨天娃问我一问题：同样周长的图形，哪种图形面积最大， ...

又找到一篇。类似的思维游戏。
连三角形面积和三角函数都不用的。

http://zhidao.baidu.com/link?url ... qjnim3nuYS1XEObkd1q


下面给个思维逻辑：
搜索
1、首先同周长，凸形比凹形面积大；凹形凹部分外翻得到凸形，周长不变，面积增大；

2、闭合曲线上任取A、B两点，平分周长，两边面积如果不相等，则留下大的部分，翻转到小的部分，周长不变，面积增大；

3、如果两部分相等，则留下任一部分，翻到另外一边，周长不变，面积不变；
那么如果得到的图形是凹形，那么就可以运用第1点增加面积；

所以，只有当闭合凸曲线任取两点平分周长，得到的两部分面积对称的情况下，才不能再运用以上3点增加面积。

那么闭合曲线两点平分周长，得到两部分面积都对称的图形就是圆。

（如正方形任取2点平分周长，两边面积相等，留下一半，翻转一遍，形成一个凹形，凹形部分外翻，面积增加。）

mingming_mummy

学父五迁 发表于 2014-11-25 13:41
对了。我前面写了一大堆，就是在证明：
(1) 在各种情况下，竖式不快、不准，即使作为草算的意义也不 ...

怎么说呢?

我觉得竖式存在的意义就是没有思维,只要照着操作,就可以解决X分成Y份的任务。
换言之，即使计算者想不清楚这个过程，他也可以使用这个工具。
这是学父认为的缺点，我却认为这是它存在的意义。

就像电脑，不是要弄明白里面的各种软硬件，才可以用的

mingming_mummy

当然，弄明白了原理，再来操作，水平更高

学父五迁

明月照我心 发表于 2014-11-25 13:52
所以，只有当闭合凸曲线任取两点平分周长，得到的两部分面积对称的情况下，才不能再运用以上3点增加面积 ...

那段证明的大概意思是：

只有圆的每一点的内角是 180 度，
通过周长任何一点的任何一条等分周长线，都分出90度内角，都分不出"凹形"。

凹形的一个特点是，至少一个内角超过180度。
这是由两块对称形状组成的。
两块组成凹形的其中一个形状，一个内角是钝角。因此，两个内角和就超过了180度。

其他的形状，都能找出通过某一点的一条等分周长线，能分出两块存在钝角的形状，合成一个凹形。

若是找不到这样的点，就说明，任何一点上，等分周长线分出的两块的内角都是90度。
这就是圆形。

学父五迁

mingming_mummy 发表于 2014-11-25 14:01
怎么说呢?

我觉得竖式存在的意义就是没有思维,只要照着操作,就可以解决X分成Y份的任务。

我自认为，我前面给出的连减法例子，和竖式相比。
(1) 学习成本更低。更容易上手。也不需要理解。
甚至不用教，孩子也有很大可能自己找出这个方法。
(2) 更快，更准，利于速算与核对。
(3) 负面影响较少。

huanximm

学父五迁 发表于 2014-11-25 13:41
对了。我前面写了一大堆，就是在证明：
(1) 在各种情况下，竖式不快、不准，即使作为草算的意义也不 ...

你要证明第一点，光你说了可不算，至于第二点，我觉得对竖式而言，如果是你觉得它会摧毁你小孩的数学思维，你可以屏蔽，这就是作为呀，或者老师在教这个的时候，你让孩子请假呆在家里也可以啊，或者哪个新教育不教这个，你投身其中也可以啊，但是你要是放言，这是一个普适性的道理，那咱是可以辩辩，不过，我现在看咱不是一条道上的，肯定也是辩不拢的，咳，就当是一起围观啥事的时候忍不住辩了几句，回头该干啥干啥呗。

mingming_mummy

学父，
一，你的论点是”竖式不利数学思维“，对不对？
二，这个论点这是数学领域的问题呢还是数学教育领域的问题呢？

汐岩

对不起，我实在是忍不住想笑，这科学正确与否也能投票解决吗:D