打骂孩子、夫妻PK、论坛里打嘴仗，远离暴力接近幸福

高雅高歌

汀兰 发表于 2012-8-30 09:52
爱能创造出想象中的真实。

要让我跟那个不良快递谈“爱”，

噢买糕，太难了。

高雅高歌

写这个帖子，我好玩灌水的成分比较多，

其实我也没那么暴力，或者换而言之要爆的临界点比一般人还高点儿。
（说出去的话泼出去的水，这话要往回找补还真难，有没有认识我真人的美言两句啊？）

但是，我更愿意执行“人敬我一尺我敬人一丈”，而不是一味的以德服人或者维持谦谦君子样。

高雅高歌

有天我在手机上看到一则新闻，大意是

公汽上有个男子不肯给一孕妇让座，孕妇的老公就把这个男子打了。

那这个事件里，我认为孕妇的老公没有理由及立场去打不给让座的人，他这种暴力就很莫名其妙！

高雅高歌

于我而言，它就是一种神经突触传递，俗话称“本能”，快速又迅猛，

我要是分析这么多的话，我就不会作这种反应了，当然，我也就不是我这样的人了。

我觉着吧，复杂的分析比简单的暴力要麻烦，我喜欢简单直接或者叫粗俗粗暴。

高雅高歌

汀兰 发表于 2012-9-1 11:23
雅歌妈妈我是觉得你提供的素材和理论结合的太好了，未经同意就擅自借用过来“说事”，也不知你是否介意，有 ...

这个楼有我三分之一强的贡献，我就是嘴贫一下逗大家伙一乐。

我的感觉是，

如果我们定位在灌水的目的上，我提供素材汀兰理论一点评，

很多地方读起来很诙谐很幽默，大家笑一笑，挺好！

如果定位在“说事”上，就别说得太正经八百了，

我不擅长落于笔头的理论争辩，我认为你说事的时候有些断章取义有些片面。

高雅高歌

仅仅是插诨打科，就无所谓了，自嘲、他嘲、大家一起嘲，最终还是笑了。

高雅高歌

不是的汀兰，我说的断章取义或者片面不是针对你的理论对错，而是咱俩的两种叙述方式。

如果是纯理论贴学术贴，对一个新闻或者事件辩明对错或归纳演绎之类的，

我选择围观旁观、吸收我愿意吸收的东西，最多是表表我自己的观点态度立场，甚少参与讨论，

话一说就错，我信奉“道不同不相为谋”。

你的这个楼本是建在加油站的，是我耐不住寂寞七嘴八舌的插话，

凡是我写的部分基本走的是水贴的路线，就好比喜剧小品的一个片段，

可以乐呵乐呵，幽默诙谐甚至讥讽一下，

可能无法上升到道德标准或者学术标准，因为它欠缺来龙去脉阅历背景等的交代。

高雅高歌

实际上，把我的水贴部分抽出来单表，

你的理论部分我读起来都会点头，“唔，有道理！”

高雅高歌

汀兰 发表于 2012-9-1 18:28
我明白你说的意思了。
这个帖子说的东西其实与道德标准没啥关系，就比如事件1、俩人在地铁里不小心相互碰 ...

比如你举例的这个事件1、事件2、……事件5、

我的大脑内存都不能够归纳演绎这5个事件哪些符合哪些特征的，{:1_122:}

如果你非要问我的观点，我还得代入想象一下，我若是当事人，我是“打”还是“不打”呢？

我脑袋都大了，“打”还是“不打”呢？

可是在事发现场我0.01秒就能做出反应“打”还是“不打”。

高雅高歌

所以，有点像鸡鸭同笼（我本来想用鸡同鸭讲但是好像不准确）。

高雅高歌

这个帖子费了我不少功夫，我挺希望把帖子更完善些。
----------------------------------------------------------------------

看到你这句话，我都对我的插诨打科行为有些内疚了。

高雅高歌

隔着网络都能感受到汀兰你的认真，你和我的不同，

就像高同学和我的不同，不同就不同呗，不妨碍我能理解能欣赏。

话筒交给汀兰，请继续：

高雅高歌

红黄蓝 发表于 2012-9-2 01:19
建议你新开个贴子＜我的暴力和幸福＞，何必再在这里叙述，娱乐心态和严肃讨论不放在一起最好！LZ负责继 ...

我不适合开主楼，不然你开，我跟。

高雅高歌

我要开主楼啊，我就像有强迫症一样喜欢守着，跟母鸡孵蛋一样趴窝里，不自由了。

我就爱窜个门，好插个话，有时候自言自语一样叨叨叨，话痨的瘾也过了，还来去自由。

我已经N次发现我把人家的楼给水了给歪了，抱歉哈！

不过我都会抬头看一眼，噢，灌水版里，这是头一回岔到加油站叨叨叨。