几句话

蓝田日暖

为什么对“只许我女儿玩弄天下人”这句话和这种行为模式的评价，最后会被定义为“对人的道德评价”，甚至好像变成了一个事实呢？我个人认为（不再在后面每个句子前面加5个字了，我发表的都是自己的个人观点和感受），我没有看到明月对说那句话的人作了什么道德评判。如果有，请举出来，事情会清楚很多。

今天，我在其他论坛上的某个帖子里发表了自己的看法，突然感到一阵紧张，后悔自己的发言了。我突然明白是怎么回事了，原来是我害怕啊，我害怕大家起冲突，一团和气让我感觉比较安全。为了表面的和气，我甚至不愿意把自己很想说的话说出来，我还会充当和事老，试图让大家握手言和，至于讨论的内容是什么倒不重要了。然而，这种做法有什么意义呢？有什么建设性成果吗？没有。我很感谢这个帖子，因为我更清楚地发现了自己的恐惧，那就是为了“一团和气”的表相，我不愿表达自己的真实看法，忽略内容，直奔“没有冲突”的目标。既然我有这样的信念，自然就会有人来找我当和事老，同时我也会无意识地向某个人解释另一个人的话：“他不是那个意思……”

行为由人来做，在一般人的观点里，同时也在一般人的感觉中，你评价我的行为，你评价我做的事，就等于评价我的人。被评价的人常常会因此而感觉不舒服，感觉受到了侵犯。所以，我很少当面评价别人的行为。因为，不评价别人的行为，我会比较安全。但假如要实现高效、有成果的沟通，认真审视和评价人的行为是必须的。当然评价行为的效果与语言表达方式也有很大关系。

人不可能每时每刻都是善意的，所以我比较少猜测某人在说某句话，在做某件事时，究竟是善意还是恶意。我没有读心术。所以最好的办法是就事论事。不管是谁说“只许我女儿玩弄天下男人，而不许天下男人玩弄我女儿”这样的话，我的感觉就是，它的意思是：只要自己的女儿不吃亏就好，至于与自己的女儿交往的人有没有吃亏，有没有受伤，他才不关心。这种心态不可能只有一个父亲所有，但由于思想无法捕捉，所以即便他抱着这样的想法，也几乎不可能有人来评价他。但如果成了文字，成了话语，情况就不一样了。而在表达的过程中，若使用了不当的言辞，就字面意思来看确实不妥、不尊重人，那么不仅这句话揭示的行为值得探讨，这种语言表达方式也值得探讨了。最伤人的的就是思想和情绪，而思想主要由语言表达，语言对人的正面和负面影响不可小觑。所以，这种讨论很有价值，有助于论坛成员的表达和沟通。

蓝田日暖

道德评价也好，道德批判也好，看样子我理解的道德评价和词典里的道德评价不是一码事。我把道德评价行为和的道德评价人区分开来。这是我的理解。然而词典上这样定义道德评价：
道德评价 ： 　　dào dé pínɡ jià 　　依据一定社会或阶级的道德标准对他人和自己的行为进行善恶、荣辱、正当或不正当等道德价值的评论和断定。通过赞扬、褒奖或批评、谴责，激励人们扬善弃恶。 （百度百科）（这个定义里没有提到针对人，说的就是针对行为的，对事不对人）

按照这个定义，我认为道德评价必须有。上个礼拜我和朋友吃晚饭，走在路上一起感叹这个世界的混乱。我有感而发，和她说：“你看现在有多少人在赞美助人为乐的行为，如果某人向我提起另外一个人，多半会说他有没有钱，地位高不高，嫁了取了怎样的人？我很少听见熟悉的人尤其长辈们告诉我，谁的善良让他感动，反而常常听到有人评价活雷锋的蠢和傻。”她很赞同这一点。现实生活中根本就存在着严重的错位的道德评价。善行反而被评价为傻，这时候，不应该对这些善行作出积极的道德评价吗？恶行反而被认为无所谓，“赚钱就好管它手段”，这种想法和做法难道不值得批判吗？没人去评价，去批判，能为这世界带来什么改变？

所以就按照词典上的道德评价定义，毫无疑问地，道德评价，或者换个说法，认清行为本质（包括其可能的后果在内）是件非常重要的事。当然，道德评价需要很大的勇气，把自己的观点如实亮出来不是件容易的事，尤其对于害怕冲突、喜欢一团和气的人来说。但我认为大社会也好，小社会也好，道德评价很重要。孩子做错事，伤了人，父母不也会对这件事进行评价，说明它是好的还是坏的吗？