几句话

C同学

另外，我跟明月不熟，很多时候观点也不同， 如果大家仔细去看下那个贴，应该知道我并不完全认同她的观点， 我在这个贴里说话只是为了捍卫观点不同的人说话的权利而已，不知道有些人说的团队精神是从何说起？

如果是说我，你们真想错了，如果说明月，我也替她觉得冤枉，我虽然跟她不熟，但从她平时的帖子来看我觉得她是一个挺单纯挺执着的人，想法比较特别，但绝对不是党同伐异的人。


当然也许这不是说我，也不是说明月，但是不管说谁， 我觉着， 辩论而已，如果连这个都要怀疑到到出发点上去了， 我觉得这才是对人格的侮辱。  

C同学

站在明月的角度，她没有对石头本人进行攻击，只是说这话不对不道德，最后遭到猛烈批评，确实也会觉得很委屈，因为她觉得这里头有个对错， 她并没有错，而石头至少确实讲的不妥当吧。  怎么到后来变成自己被批评了呢？　　我翻了明月的发言，确实没看到有直接攻击石头本人的人格的。  

  

C同学

明月照我心 发表于 2012-4-9 13:45
8#
发表于 2012-3-30 14:53:09
我是生女儿的，所以我特别关注女人男人离婚这种话题里的区别。

我是这么理解的：

前面半句：作为男人，也许有时候潜意识里觉得被一个有魅力的女人玩弄也是一种幸福，所以他说的时候可能真不觉得有什么不妥。 就象有的女人有时候喜欢征服“坏”男人，有的男人有时候也会向往“坏”女人。

后面半句我想大家没有分歧。   

以上只是我个人猜想，最终权威解释权归石头本人。{:1_129:} 请石头纠错批评指正！

MS我爱和稀泥的毛病又犯了！{:1_122:} 真心觉得其实你们都可以理解。


  

小妖儿

看了这么多，绕的头晕！
归根结底：第一：我承认我很喜欢石头，算成石粉也没啥！不过，我喜欢的人多了，估计我早成灰了！
第二：不用那么绕来绕去了，我最同意的一句话是泰格霹雳说的：夫妻之间的私房话有时候是根本不能示之于人的——当然私下里还一本正经的夫妻还是有的！
所以，结合前后语境，我个人认为，石头夫妻之间的私房话，即使不道德一点，我定义为可能是个不太合宜的玩笑！既然是私房话，即使不太合宜，也就不必批判了！

烟柳斜阳

心舒啊，还用不着那么多感叹号，俺也BH着呢，哈哈！不过现在修炼的淡了···不过看到你的支持，心里还是踏实了！！

烟柳斜阳

强烈要求加精，在“版务&规则”能有精华，俺来大观园还是头一次见到涅！不过中间太多的长篇大论俺睡着了
····

刚才看了谁的回帖俺记住了一个词“一团和气”，俺发现俺也变了呢，以前在论坛也会“仗义执言”滴，为了力挺观点相同的筒子，为了表达自己的意见看法，管它得罪多少人呢

其实不就是一句话吗！其实无论是哪方长篇大论的人心里都很清楚那个父亲（明说吧就是石头）心里不是那么想的！他有毛病啊让女儿那样！！明摆着玩笑话一句吗！！犯得上就这么的上纲上线吗！！！要非说石头有错，那就是他不该把这话说到这里····

寒姐姐举了一个例子，夫妻之间的私房话肯定很那个！假设私房话不幸被偷听到了，人们除了瞠目外也不一定就会说谁谁咋那么YD涅，因为人们也知道那是”特定的场合“才发生的事·····

别在讨论了，木有啥意思·····

蓝田日暖

道德评价也好，道德批判也好，看样子我理解的道德评价和词典里的道德评价不是一码事。我把道德评价行为和的道德评价人区分开来。这是我的理解。然而词典上这样定义道德评价：
道德评价 ： 　　dào dé pínɡ jià 　　依据一定社会或阶级的道德标准对他人和自己的行为进行善恶、荣辱、正当或不正当等道德价值的评论和断定。通过赞扬、褒奖或批评、谴责，激励人们扬善弃恶。 （百度百科）（这个定义里没有提到针对人，说的就是针对行为的，对事不对人）

按照这个定义，我认为道德评价必须有。上个礼拜我和朋友吃晚饭，走在路上一起感叹这个世界的混乱。我有感而发，和她说：“你看现在有多少人在赞美助人为乐的行为，如果某人向我提起另外一个人，多半会说他有没有钱，地位高不高，嫁了取了怎样的人？我很少听见熟悉的人尤其长辈们告诉我，谁的善良让他感动，反而常常听到有人评价活雷锋的蠢和傻。”她很赞同这一点。现实生活中根本就存在着严重的错位的道德评价。善行反而被评价为傻，这时候，不应该对这些善行作出积极的道德评价吗？恶行反而被认为无所谓，“赚钱就好管它手段”，这种想法和做法难道不值得批判吗？没人去评价，去批判，能为这世界带来什么改变？

所以就按照词典上的道德评价定义，毫无疑问地，道德评价，或者换个说法，认清行为本质（包括其可能的后果在内）是件非常重要的事。当然，道德评价需要很大的勇气，把自己的观点如实亮出来不是件容易的事，尤其对于害怕冲突、喜欢一团和气的人来说。但我认为大社会也好，小社会也好，道德评价很重要。孩子做错事，伤了人，父母不也会对这件事进行评价，说明它是好的还是坏的吗？

欣欣向荣

明月照我心 发表于 2012-4-7 23:29
“玩弄天下男人”真实发生与否并不重要，我本来批判的就是错误的思想。我认为它是错误的并严肃地指出来加以批驳。

说话要看语境吧。
某日，香妹妹对她好友说：你再不下网睡觉我要扇你两耳光了。需不需要控诉香妹妹暴力啊？

显然不需要，如果玩笑都要求证是否道德，思想是否正确，这日子也太难受了

欣欣向荣

一句玩笑话能发展成这么长的两个帖子，太佩服大观园的兄弟姐妹们了！

Elf

明月照我心 发表于 2012-4-7 19:43
本帖最后由 Elf 于 2011-11-29 15:56 编辑

指控要有证据。

我没有回复你这个问题，是因为回答起来要翻帖子，而我已经不想在这个问题上再投入时间了。

在这里答复一次：

道德评价 ： 　　dào dé pínɡ jià 　　依据一定社会或阶级的道德标准对他人和自己的行为进行善恶、荣辱、正当或不正当等道德价值的评论和断定。通过赞扬、褒奖或批评、谴责，激励人们扬善弃恶。 （百度百科）


你说：
“...但爱自己的女儿之时，是否也要考虑有否给予众多他人基本的尊重？爱自己的女儿如果爱到让她凌驾于天下男人之上，不以玩弄天下男人为耻，反以为荣，并在这里津津乐道，这难道是大观园鼓励的吗？
不仅如此，再加上"只许我XXX天下人，不许天下人XXX我"的做法，与曹操的“只许我负天下人，不许天下人负我”有何不同呢？这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的自我中心意识，难道又是大观园鼓励的吗？"

这就已经是道德评价了。

蓝田日暖

为什么对“只许我女儿玩弄天下人”这句话和这种行为模式的评价，最后会被定义为“对人的道德评价”，甚至好像变成了一个事实呢？我个人认为（不再在后面每个句子前面加5个字了，我发表的都是自己的个人观点和感受），我没有看到明月对说那句话的人作了什么道德评判。如果有，请举出来，事情会清楚很多。

今天，我在其他论坛上的某个帖子里发表了自己的看法，突然感到一阵紧张，后悔自己的发言了。我突然明白是怎么回事了，原来是我害怕啊，我害怕大家起冲突，一团和气让我感觉比较安全。为了表面的和气，我甚至不愿意把自己很想说的话说出来，我还会充当和事老，试图让大家握手言和，至于讨论的内容是什么倒不重要了。然而，这种做法有什么意义呢？有什么建设性成果吗？没有。我很感谢这个帖子，因为我更清楚地发现了自己的恐惧，那就是为了“一团和气”的表相，我不愿表达自己的真实看法，忽略内容，直奔“没有冲突”的目标。既然我有这样的信念，自然就会有人来找我当和事老，同时我也会无意识地向某个人解释另一个人的话：“他不是那个意思……”

行为由人来做，在一般人的观点里，同时也在一般人的感觉中，你评价我的行为，你评价我做的事，就等于评价我的人。被评价的人常常会因此而感觉不舒服，感觉受到了侵犯。所以，我很少当面评价别人的行为。因为，不评价别人的行为，我会比较安全。但假如要实现高效、有成果的沟通，认真审视和评价人的行为是必须的。当然评价行为的效果与语言表达方式也有很大关系。

人不可能每时每刻都是善意的，所以我比较少猜测某人在说某句话，在做某件事时，究竟是善意还是恶意。我没有读心术。所以最好的办法是就事论事。不管是谁说“只许我女儿玩弄天下男人，而不许天下男人玩弄我女儿”这样的话，我的感觉就是，它的意思是：只要自己的女儿不吃亏就好，至于与自己的女儿交往的人有没有吃亏，有没有受伤，他才不关心。这种心态不可能只有一个父亲所有，但由于思想无法捕捉，所以即便他抱着这样的想法，也几乎不可能有人来评价他。但如果成了文字，成了话语，情况就不一样了。而在表达的过程中，若使用了不当的言辞，就字面意思来看确实不妥、不尊重人，那么不仅这句话揭示的行为值得探讨，这种语言表达方式也值得探讨了。最伤人的的就是思想和情绪，而思想主要由语言表达，语言对人的正面和负面影响不可小觑。所以，这种讨论很有价值，有助于论坛成员的表达和沟通。