2010年7月话题：关于谁先拿到谁先玩，不玩也可以暂时被保存

上海悄悄

在这件事情上我同意你的观点，公共的东西不应该存在“替我保管”这个说法。好比说我们上了一辆拥挤的公共汽车，你可不可以占一个位置，然后“保管”另一个？

毫无疑问我碰到类似的情况，会要求孩子二选一。

上海悄悄

直接喊大姐 {laba}

上海悄悄

我觉得既然孩子们可以平静的接受这个规则，那就没啥好纠结的。

多多益善 发表于 2010-7-22 12:02

不太同意这句话。

有时候孩子们会因为出于对权威的敬畏，或者对于父母由衷的热爱，而顺从于某些他们内心并不真正认可和接受的规则。

上海悄悄

是的，孩子们玩一会滑梯或是走开没多久，就又重新回来继续玩轮胎了~~~
菜籽儿 发表于 2010-7-22 14:30

即使马上就回来我也不同意短暂保管。甚至包括离开去上一下厕所这样的极端情况，只要后面有人排队在等待，就应该轮到后面的孩子。

上海悄悄

不太同意这个，这个是反向的没有人情味儿了。

孩子排半天上个厕所就丢了机会，多难过啊。
皮皮妈 发表于 2010-7-23 17:06

要讲人情，大多数的法律都是冷酷无情的。因为制定法律的根本目的，是保护大多数人的利益。

法是法，人情在法理之外，这个不能混淆。

在有人排队等着的情况下，你离开了（无论你离开去做什么），就意味着你放弃了现在的这个活动，等待着的人就有权接过来。

人家要是同意等着你，你回来继续玩他继续等，那是他给你的人情；
人家不同意，一点错也没有。

上海悄悄

安妈有混淆视听的嫌疑;P

规则不能等同于法律，况且还是针对孩子的，还是应该从爱出发，以符合儿童心理为基础的，如果孩子间的规则执行得这么严厉，这么的冷冰冰，似乎不大妥当。

这个观点也不一定对，欢迎继续 ...
敬听 发表于 2010-7-23 17:23

是吗？;P

不过我是这么认为的，我给予孩子的规则，首先必须通得过我自己这关。如果我连自己也说服不了，我绝不会拿去要求孩子。

设想这样一个比较极端的情景：

一个小朋友放下玩具去尿尿，我（设想我是个老师哈）在这边“保管”。等了好久，他还没回来。一般来说，超过1分钟，后面的孩子就该急了。我要努力安抚他们的情绪，请他们多多耐心等待，因为他只是“暂时离开”。结果我等啊等啊，超过了3分钟，他还没回来，孩子们已经快把我撕了。暂时离开的说法越来越无力了。我不得已去找他。我一离开，孩子肯定接过去玩呀。我还保管个什么劲啊？（经过寻找我发现，原来他在回来的路上，遇到了一个哥们儿，接受别人的邀请参观他的工作去了~~~:L ）

然后我就会发现，笼统地说“暂时离开”不太行得通。我得换一个，下次直接规定时间，比如1分钟之内的离开，才算是暂时离开。

好了，这次小朋友离开去尿尿，倒是非常遵守规则的在我们说好的1分钟之内回来了，但是很不巧的，他尿了一个尿以后兴趣转移了，他去玩另一个玩具了。他是没啥问题，可我浪费了后面排队的每个小朋友每个人的1分钟。。。如果人数众多，这样的浪费是非常可耻的。

经过了以上两次等待的结局，孩子们经过民主讨论决定，罢免我这个保管人的职务。他们自己制定了一个规则：只要离开就算放弃。

:lol

上海悄悄

经过我和李胜燕老师的请教，李老师的主要观点如下：
1、巴学园里，每个老师的处置方式不太一样；
2、孩子如果暂时的离开，可以保管一下，比如，喝水、上厕所、滑一下滑梯等；
3、如果孩子明显的已经进入了下一个工作状态，有孩子来要这个保管的玩具时，老师会告诉那个孩子，认为他已进入了下一个工作状态，这个东西可以给别人玩了。
福娃京京 发表于 2010-7-26 11:07

1、一些经常遇到的事情，应该成为一个流程固定下来，避开老师个人主观因素的影响，对老师孩子都有益。

2、这个暂时离开的范围实在太宽泛了。我真的很奇怪，她在哪里当了多久的老师，难道从来没有遇到过争执？

3、孩子是不是进入了下一个工作状态，还是凭老师的主观判断。如果有孩子要来玩，老师去询问前一个孩子是否玩好了，且不说打扰了前一个孩子现在的工作状态与否，孩子本来可能都忘了这回事了，你却去提醒他，他可能立刻中断现在的工作，又拿起这个玩具玩起来。。。

敬听大姐的说法较前一种好些，等到孩子问起来才告诉他。这样至少避免了打扰孩子的工作状态。但孩子问起来“我不是交给你保管了么？你怎么给别人了？”恐怕老师还需要多花一番口舌，才能勉强解释吧。解释的过程，难道不需要引入对暂时的定义？那么又回到我前一贴的内容上去了。


我们给孩子的规则，并不是说越详细越好，有时候，反而是越简单越好。你只要离开，就算放弃。这样的规则避免起争执，对大家都好，也都公平。

当然，孩子之间愿意忍让，那是美德，可被表扬的。与本主题无关。

育儿之理念，本来就众说纷纭。我只是提出我自己的想法，与大家探讨。无论如何，京妈质疑权威的勇气可嘉。

先吃饭。

上海悄悄

我突然想起一个故事来，大李讲的，忘了是在什么地方讲的了，为了说明她新教育模式下出来孩子安全感好、能干、优秀、会解决问题等。

一个她从宁夏带到北京的学生，在找厕所，不小心推开了一个教室的门，先说：“对 ...
福娃京京 发表于 2010-7-26 14:15

有时候，人们的一个观点的确是好的，但选用的例子可能不是那么合适，就这个例子来看，如果不是断章取义，我认为，和大李想要说明的主题几乎没有联系。

我也是突然想起一个故事来。

当时帖子正在大吹特吹儿童性教育的必要性，有一个人就说，家里奶奶特别开明，从不阻止孩子观看家里人洗澡。孩子的舅妈偶尔回来住，被孩子逮了个正着，不由分说非要看。舅妈不允，奶奶就出面强制舅妈给孩子看了云云。当时，帖子里那是100%对奶奶的表扬啊。

可这片叫好声，却如同两记耳光打到了我的脸上。

在这个例子里面，孩子的性教育权的确得到了充分的尊重。可是谁想过舅妈的隐私权呢？

过犹不及。“尊重”孩子过了头，等于放纵。

上海悄悄

安妈想的真仔细,我就想不到尼
聪聪小子 发表于 2010-7-26 14:39

只怪我生了一个较真的主，:dizzy:  

自他成长为一个伶牙俐齿的小人开始，如果我不想成天跟着他屁股后头道歉，就只好谨言慎行、自求多福了。

天长日久，自然就养成了我走一步看三步的“长远”眼光。

ps，安的德行，参见:
http://www.namez.cn/thread-259-1-1.html  聊天时间——令服务行业抓狂的安

上海悄悄

ps 我有意将此帖，作为大观园首个话题帖，敬听大姐和楼主京妈可有反对意见？

上海悄悄

安妈说得貌似非常的有道理，但也太有道理了些，反而太教条了。
花开百合 发表于 2010-7-26 21:58

是吗？;P  

你认为，孩子上个大号5分钟，后面无论有多少人排队等他的玩具都得乖乖等着才是不教条？


我会让我的孩子知道，离开意味着放弃。如果他想回来的时候继续，可以用他的智慧去争取别人的同意。但那同意，是额外的别人给予的善意与温情，不是人家该他的。

让内急的人拉在裤子上从来不是我的观点。:lol

上海悄悄

把一件事情分析的太细致了吧

真正面对事情的时候，就是那么一瞬间的反应，没有时间这样分析心理，琢磨给孩子造成了怎么样的价值观。

还是顺其自然吧，这一件事情分析的再透彻，发生其他情况时，也没有办法按照 ...
TANGTANG 发表于 2010-7-27 10:28

sorry，亲爱的，离开意味着放弃恰恰就是我一瞬间的反应。

而分析大便小便几分钟这类，是持有“短暂离开可以保留”观点的，才需要考虑的问题。

上海悄悄

转一篇安的日记过来——

2010-7-3  排队


周六我们去了科技馆。。。。。。。（此处省略50字）

有一个“食物的旅程”，居然号称要排2个小时的队。安爸一听就拉着我们要走。安坚持他要玩这个，给他解释了人多，要排队，2个小时。他想了想，还是坚持：我要看。

我就陪着他加入了漫长的队列。安爸在旁百无聊赖的走来走去，我叫他进来一起排队，安爸用眼睛瞟瞟儿子，说：算了吧，我就不相信，他真的能排2个小时？

安坚定的站在队伍里面。我告诉他：要排队就要一直在这里，不能离开，甚至不能前后走动，紧跟着前面的阿姨，她走一步你也走一步。安认真地听着，点点头表示明白了。

这接下来的一个多小时，他真的极其认真的排着队，没有离开，没有前后走动，完全遵守我的要求。排到了有座位的地方就坐下来休息，没有就和我一起站着，也不叫苦叫累。实在等了着急了问过我两次：妈妈怎么还没有排到呀？我稍作解释，他就能接受。

我们前后都是带着孩子来玩的外地亲子家庭。前面两个妈妈轮流排队和休息，她们那两个10来岁的女儿到了快排到了才出现；后面是个自己带儿子的妈妈，儿子5岁，虽然跟在旁边，但从来不在队伍里面的。妈妈经常需要跑出队伍去把儿子找回来。

安爸按照我的建议，去其他项目玩了。等他玩好一圈回来，我们还没有排到。看到安居然还跟着我心平气和的在排队，有点吃惊。

说一点也不心疼是假的。但是我很高兴看到，4岁半的安，他能够对自己所选择的负责，控制自己的言行符合要求。这就很好。1个多小时的队，没有白排。

上海悄悄

2、这个暂时离开的范围实在太宽泛了。我真的很奇怪，她在哪里当了多久的老师，难道从来没有遇到过争执？ ...
上海悄悄 发表于 2010-7-26 12:04

我觉得争执应该没有，老师是孩子的权威，老师制定了什么都会去遵守吧！

相对的来说，巴学园老师对孩子们都比较宽泛
福娃京京 发表于 2010-7-26 13:55

京妈，昨天对你的这句回答有很多话想说，后来忘掉回复了。

今天正好在颀妈那个0-6岁该构建什么的帖子里看到这样一段话，引用过来给你看看：

原帖：“李跃儿教育”培养的儿童仍然是儿童

（六）使人类发展的质疑和解疑特质

　人在有了好奇和疑惑之后，大都会不顾一切的去解疑的。正当的、建设性的质疑精神是人类文明发展的内驱力。孩子们天生就有这种胚芽。在出生后的生活里，会出现许多让他们能够产生质疑的机会，我们只要不用过多的灌输来占据孩子的探索空间，质疑和解疑就成为他们发展的内在动力。这等于为他们的发展装上了马达，在质疑和解疑的过程中，他们会发展出自己独特的思维模式和行为模式。

小颀妈妈 发表于 2010-7-27 10:21

我的理解，没有受过灌输式教育的孩子，即正常的孩子，应当是天然的会质疑的。

环境的宽泛不应该是孩子失去质疑能力的理由。

上海悄悄

我在这两年多的育儿路上，感触最多的是不论什么规则，不论是否合理（当然在不同的标准下答案也不同），告知规则和执行规则的态度比规则本身更重要。 只要不是在满足大人的心理需求，只要是真的无条件的为孩子着想， 规则本身不会给孩子带来太多的伤害。伤害到孩子的往往是态度而不是规则。
杉林中 发表于 2010-7-27 14:18

亲爱的妈妈，你说的每一句话我都基本认可。很精彩的发言！:F:

只有一点与你探讨：正因为孩子是那样无条件的信赖我们，爱我们因此顺从我们，我们给予的规则才应当慎之又慎。以上讨论的也都是基于这样一个出发点，这也正是本帖的主题，你说呢？

最后，虽然你说的我没有什么不同意的，但其实我没有看清楚你基于这件事情的真正观点。又或者你的观点是：态度比规则本身如何制定更重要，所以本话题没有讨论的价值。

不知是否我理解有误。

上海悄悄

举个例子，小区健身区几个小孩在排队荡秋千，正在荡的那个小孩已经荡了很久了，还看着排队的小孩得意的微笑，排队的小孩不知道他还要玩多久，这种情况继续玩都是不合理的，更不用说“保管”了。
eee 发表于 2010-7-27 16:35

那么请问，在这种情况下，你要用一种怎样“合理”的方法把他弄下来呢？:)

上海悄悄

这个我不太同意, 不过具体道理我说不上来.


我曾经遇到有小朋友这样对待乐, 我当时就很清楚那小孩是有这方面的需要, 所以带着乐在等待的过程中(一个小时左右), 我心情也比较平静.


但因为对方妈妈也全程陪 ...
乐乐妈_棒棒糖2 发表于 2010-7-28 15:25

这个情况应该这么割裂来看：你是那个孩子的妈妈，你该怎么做？以及，你是那个等待的孩子的妈妈，你该怎么做。

是那个荡很久不肯让的孩子的妈妈，我想这里每个人都很会做了。

但如果是那个等待的孩子的妈妈，其实除了和对方商量/用另外的游戏吸引他加入，然后对方同意让出之外，是没有太好的方法的。因为公共的器材，并没有规定一个人能玩几分钟。所以，是不能强制他下来的。

属于道德层面的东西不同于法律，我们只有自我约束，公众舆论约束，但仍是无法强求人人都能做到的。

上海悄悄

7月过去了，这个话题结束了没有呢？:)

上海悄悄

关于荡秋千后面有人排队这个问题，我是这样考虑的。

首先是考虑“规则倡议”，取得所有孩子认可：每人荡几分钟。

人特别多的时候，或者队伍中有孩子不同意的时候，转而如下：

1、孩子在上面荡后面有人等，可以劝说孩子下来，理由是“换位思考”。
2、劝说但不可强迫，孩子下来，是自愿的；
3、孩子不下来，那也莫法，妈妈找到一个机会锻炼厚脸皮~~~~~待他下次等别人的时候，抓住教机问他如何感受（也许超快的就会轮到了）；
4、孩子下来了，后上去的孩子不下来，孩子迷茫，问他：每个人有每个人的行为标准，那是不是别人做了不好的事，你也去做？
5、大家都荡一会就下来，皆大欢喜。

上海悄悄

我们无法要求别人怎么做 我们可以选择的是自己怎么做 也许这是孩子从小要学的功课

碧绿湛蓝 发表于 2010-8-8 19:30

还记得安第一次问我类似的问题，是因为我不允许他走进一片围起来的大草坪。他问我为什么，我带他到小牌子那里，读给他听：养草期间，不得入内~~~

安很接受的离开。离开的瞬间看到草坪上超多的人，他问我：为什么他们就可以进去？

我说：他们是他们，你是你。请你做自己认为对的事。