容小猪的家----容容,女孩儿,2007-10-27出生

容宝妈妈

宣宣和容也大致属于一类孩子，唯一不同的是不喜欢哭，一般遇到这种情况主动避让，伺机而动。

但是，如果我看到有人这样不讲道理地打了宣宣的话，我是不会表现得和容妈一样淡定的，可能和妈妈本身的性格有关吧。理 ...
敬听 发表于 2010-7-12 18:16

仅仅是这一次我没有去支持她，是存心想看看她会不会在面对更弱小的孩子的时候出手。:$

事实上，每次我都会力挺她的，什么我先来的，这是我的，不许打我，等等，脸皮很厚的，母鸡的很过分的，有时候反而把别的孩子弄哭了呢。;P

容宝妈妈

欢迎大家来讨论，明天再来看看大家的高见。:)

容宝妈妈

我家宝宝和容看来有很多相似之处呢。:handshake:hug:
关于这个被人打了只会哭，不知还手的问题，曾经也很是困扰我。现在我也没有明确的答案。:L

宝宝很长一段时间，应该说到现在，对这个问题的处理，宝宝的表现让 ...
书香 发表于 2010-7-13 01:14

抱住哭一下，遇上这样的孩子真的很苦恼吧。

跟你一样，我不赞成教她不打人，因为当语言无效时，打，也是维护自己利益的有效手段。

可惜，容大概跟宝宝似的，长大了也只会告状。:L

容宝妈妈

同意敬听意见。及时制止孩子受伤害，而不是旁观等着看他是否能对弱小的孩子打回去。

我觉得讨论的重点应该不是打不打回去，而是让孩子学会怎么和别人在这种情况下相处。如果条件允许，尽量建立规则，先来后到，一个个轮流玩，如果对方不听就换个地方。不和他们一般见识。 小和和妈 发表于 2010-7-13 09:53

我已经说了，仅仅是这一次我旁观而已，结果看来我高估了自己的孩子，即便对方是个比她小的孩子，她现在仍然还是需要我的帮助。



你所说的这些规则，在平时类似场景中，我都贯彻着。但是对方不听的时候，我要看自家孩子是否真的可以“不和他们一般见识”，如果此时我提议去玩别的，她欣然同意，那就算是“不和他们一般见识”，如果她非要坚持留下要玩这个，我一定会陪她坚持到别人放弃。



这不是叫板，我只是觉得，“不和他一般见识”的前提是我真的不在乎，就好像我排队的时候别人加塞，如果我时间不紧，他又确实情有可原有着急的事，我可以让让，可是我自己还急得冒火还要让别人，那怎么可能！

容宝妈妈

他如果打回去了，一时不恨了，恐怕遇到类似的问题以后一定要“讨个公道”，一点亏不吃，那就是容易长期有恨了。
小和和妈 发表于 2010-7-13 09:54

我不这么认为呢，如果每次都吃亏，又没有办法把这愤怒发泄出去，总是一味退让，只会安慰自己“我不和她一般见识”，那才是长期有恨呢！

中医不是说了，百病由气生，我不能做到不生气，可是我可以做到把这气都散出去，为啥说癌症是好人病呢，因为好人总是隐忍，忍让，我不想弄个道德高尚的帽子扣在头上，却弄得自己难受。:P

所以香如故说的“一吼二叫三动手”，我觉得蛮有道理。;P

容宝妈妈

你这样孩子“不吃亏”啊。还记得我小时候喜欢的一套熊猫小卡片被幼儿园的小朋友黑去了，我妈明知实际情况，抹不开面子去跟小朋友理论帮我要回来，到现在我还记着呢。我决定以后不让孩子受这种委屈，这不是叫板， ...
小和和妈 发表于 2010-7-13 11:22

就是这个意思啦！

讨回公道最后一招，就是动手，当然，前提是打得过。;P

就像毛主席教导的，打得过就打，打不过就跑。;P

容宝妈妈

是否去主持公道还是看孩子是否需要吧。象你小时这样的，支持去要回来。 否则，孩子会觉得无助且无力吧。 如果孩子没表示，家长就跳脚的，我很怀疑孩子以后是不是会成为睚眦必报的人。
牛妈妈 发表于 2010-7-13 11:31

:handshake

容宝妈妈

我也认为，哭就是容的招。

我怀疑容妈如果不做一些策略性的干预的话，容会始终用这一招的。因为她平时和妈妈的相处中就是靠这一招制胜的。
小颀妈妈 发表于 2010-7-13 11:52

哈哈，对，等会儿还有个段子要写，我是又无奈又好笑。

容宝妈妈

大家的帖子都一一看了，受益匪浅，我得到了很多启发，容从小到大身体不够强壮，争抢中向来吃亏，只有哭才能“讨回公道”，所以现在成了只会哭这一招了，随着她语言能力的提高，渐渐可以用语言表达一些，但是语言在对待别的孩子的时候，往往是无力的，搞不好公道讨不回还要挨打。:L;P

这大概让容很挫败，有时候她莫名对我大发脾气，我总怀疑是这些东西积累下来给她的负面情绪。路漫漫啊，有这么一个弱势到极点的孩子，除了心疼，还有许多功课要做！

容宝妈妈

亲，容不是那么弱势的，只是，最近可能处于哭敏感期，什么都来哭，所以让你觉得比较担心。

我觉得要做好孩子的心里工作，让孩子学会宽容、饶恕，让别人造成的不好的影响很快过去，对别人多一份宽容，心里就不会 ...
福娃京京 发表于 2010-7-13 13:47

呵呵，谢谢你安慰我，哭敏感期啊！;P

她挨打以后，我总告诉她别人是着急了或者是不小心的，等等，类似的吧，问她，原谅他吗？她总是点头说，原谅！

被丹丹弄了那么长个伤痕，也是第二天就和丹丹一起开心的玩了，我觉得她已经很宽容了。:)

但是很多时候她的感觉确实是挫败，只能在我这里哭一下发泄一下。

容宝妈妈

看来观点真得差别挺大，碰上排队插队的，我一般不吭声，不知道容妈遇到急事又有人插队时怎么办的，把排队的人哄出去？用吼叫和动手的办法吗？

容妈说容从小身体不够强壮，那么容妈的意思是如果她足够强壮，遇强则强不吃亏，就不焦虑了是吗？ 那么容有一天碰到比她更强壮的呢？总不会打遍天下无敌手吧？

容哭是发泄她的委屈，一个宁可只发泄委屈而不肯动手报复的孩子，我看到是善良，容妈反复说是弱，是不是反而有消极暗示呢？

就事论事说我自己的观点，希望不当之处容妈别介意。:P 小和和妈 发表于 2010-7-13 14:15

碰上插队的，如果我很着急，我会大声说，大家都在排队，请你去排队。动手倒不至于，通常很少有人脸皮那么厚，被人说了还强行来。:P

我没有期待孩子打遍天下无敌手，事实上也不可能如此。只是期望，如果他强壮一点，我至少不用心疼她伤痕累累，甚至被比她小的孩子打哭，不用看到她每次争抢不过无奈的倒在我怀里嚎啕大哭！

或许一切都是我自己的心理伤痕，从小我就被欺负，比我小的孩子也能把我弄哭，还会被大人说真没用，就像书香说的宝宝的那种情况。:$

我也觉得容是善良的，可是同时也看到了弱，善良和弱这两个词不是经常用在同一个人身上么，不奇怪。

人不犯我，我不犯人，人若犯我，我难道一定只能忍耐不吭声么？

大家看到一个总被欺负的柔弱的好人，突然有一天有了能力，把欺负她的人给报仇了，难道不觉得痛快吗？


我并没觉得容有什么问题，也没有对她暗示过什么，我只是多么期望她有一天理直气壮的对侵犯他的人大声吼叫，甚至打回去，我就是这么想的。

容宝妈妈

容妈，有时我想，也许孩子还是不敢还手吧？

因为我有时生气了，不顾什么原则啊，道理啊。我有次气的说：你不会打他（她）啊？哭什么啊？
宝宝也着急的哭着说：可是我不能打人。我也急了问，怎么你就不会打呢？你 ...
书香 发表于 2010-7-13 14:37

啥也不说了。:handshake :hug:

容宝妈妈

二姐，看了你的几个大段，来说说我的观点。

我完全地认同容妈的很多观点，其实说句心理话，宝宝就是小和和妈所主张的做法下的牺牲品，当然，这话说得严重了。

我们不能打人，这话没错，但是，我们应当自卫！ ...
小颀妈妈 发表于 2010-7-13 15:35

你写的这一大段我太感动了,555......
:'(

完全认同!

容宝妈妈

我觉得要看情况吧。

有些情况，不那么严重，当然可以这样处理。

但有些情况，孩子就是被别的孩子打了，被别的孩子伤害了，就应该教他勇敢面对，站在他一起，和他一起面对，给他做出示范。
小颀妈妈 发表于 2010-7-13 16:24

是的是的，点头如捣蒜！:D

容宝妈妈

找来了一篇我喜欢的泡妈的博文.

为什么不能打人.

在给孩子的规则里面，“不可以打人”好像是最不容置疑的。可是，我这两天在想：为什么不可以打人呢？


为什么每个孩子都会有想打人的时候呢？如果真的不能打人，人类最开始，有没有不打人的本能呢？好像没有。相反，人类社会，就是在挣抢杀伐的战争中一路行来的，甚至直到现在。战争仍然如此频繁。既然“打人”这么平常这么普遍，为什么偏偏我们的孩子就不能打人呢？


我就想到一个例子：如果在一个幼儿园里，有一个很爱打人的小朋友，该怎么办呢？标准做法是：老师制止，并说：“不可以打人，打人是粗野行为。”可是，这样能解决问题吗？小朋友还是被打了呀？况且老师不可能每次都能够及时阻止，其他小朋友肯定还是会被打。他们受到伤害后的情绪该如何疏泄呢？只能说：“他打人，打人是粗野的。”通过道德上的居高临下来获得平衡。


但是，这恰恰是我最不愿看到的。人没有权利鄙弃任何人，不管是因为权利、还是财富、还是道德。


很多时候，小朋友之间的打与被打只是很平常的事，只是因我们的禁令而被强化起来、复杂起来、突显起来了。


其实最简单、最有效、最不会给双方都造成阴影的做法，就是允许每个孩子打人。你打我，我就打你。几个回合下来，孩子们通常就会重归于好。整个过程并不需要任何道德和规则的介入。她们也不会因此有任何隔阂。可是，当老师用道德、规则来评判打人的孩子“这是粗野行为”，并保护被打孩子的时候，很可能，问题就远远没有这么简单了。这种道德评判，不管是对打人的孩子，还是对被打的孩子，都是一种威慑和否定，都是一种伤害，因为她们其实都有这种需求，只是在这一次里她们恰好扮演了各自的角色而已。当老师对“打人”的孩子进行道德评判的时候，其实她对每个人打人的需求都进行了评判。


于是，偶就想到，只要在安全范围内，为什么不允许我们的孩子打人呢？



当孩子们需要维护和争取利益时，打人是他们最本能、最有效的方式。至于打人的弊端，他们可以在彼此作用中有最深刻的理解。


如果我们不允许孩子打人，当他们的权益受到侵害时，比如被人抢走了玩具，该怎么办呢？


我看到书上的方法是：让孩子向对方说：“这是我的玩具，请还给我！”如果对方仍不给，就继续说。如果实在不管用，妈妈就给宝宝另一个玩具，说“对方抢玩具是不对的。”书上还特别强调：不要鼓励孩子抢回来，两个错误相加并不等于正确……


我不知道，如果当年小平同志用这样的方法向英国讨回香港的话，我们的香港回归要等待多久。


为什么每个人都知道战争的危害，可是战争的硝烟至今没有停止过呢？为什么在台湾问题上，我们始终不承诺放弃武力呢？因为在维护和争取利益方面，战争——也就是我们说的打人——仍然是最重要、最有效的方式之一。我们凭什么捆绑孩子这个保护和争取自己权益自己的本能呢？



允许孩子打人，孩子们会得到更丰富的学习。


蒙氏非常强调，对孩子的保护，要在确实危及她们安全的时候才可以介入。孩子们之间的争执打架。绝大部分不属于“危及安全”，为什么我们要剥夺他们这种宝贵的学习机会呢?记得小巫说，孩子们的扭打翻滚，其实有利于他们身体的发展。我绝对相信，而且，不止是对身体，更是对精神。


如果孩子们通过彼此回击来解决冲突，他们会天然的学习到如何与人相处，而不会给他们内心留下任何郁积、压抑和恐惧，而这些正是道德评判最大的弊病。


即使对一个爱打人的孩子，如果我们允许每个孩子按照本能来作为，这个孩子打人的时候，一定会遭到回击，在相处中，他会懂得为什么不能随便打人。这是最天然的教育，最没有强权的教育。（当然，如果一个孩子喜欢打人，一定是有原因的、有缺失的，根本措施还在于满足孩子的缺失。）


不过，我说的可以打人，可不是说，当孩子的玩具被抢走的时候，我们催促她“你去抢回来啊！怎么不去抢！”，不是那样。我们只是不去限制孩子、束缚孩子，但是，当孩子受到伤害时，她们每个人都有自己的反应，不一定每个孩子都会回击。就像要允许孩子打人一样，我们也允许孩子不去打人。


其实，如果我们能够接纳孩子的每一个性格，如果每一个孩子都能够接纳自己的性格，每个孩子，不管什么性格，都会在自由环境中找到最让她们受益的办法。看到喜欢的玩具，直率的孩子会直接抢，文静的孩子会暂时躲避，然后相机行事。不管哪种方法，都是好的。孩子们在这种环境中，磨砺了智慧、获得了经验、增长了信心。给他们这种环境，比把他们一开始就置于“文明”的环境中，要丰富得多。


在不断的相互碰撞中，在无数打人和被打的经历中，孩子们最终会发现，合作、交换、分享，是最能够给每个人都带来利益的办法。我想，这就是他们自发形成规则的开始。


我相信，人类规则的形成，本来就是出自这样的过程。


可是，这种不“文明”的环境，会不会给孩子造成阴影呢？


每次说到英国的人文环境时，我的一个朋友都会羡慕，说“那对孩子的发展多好啊！我们国内的孩子，动不动就抢，以大欺小。”其实，我今天想到这个问题，我觉得可能不是这样的——并不是只有谦让的环境才对宝宝发展最好。其实，孩子们小时候生活的环境，就是她们长大以后生活的环境。这是天然的匹配。不管环境多恶劣，只要她们心中有爱，她们都能够去适应。当我们的孩子被欺负的时候，孩子如果不能强攻，一定会总结出保护自己不受伤害的办法，然后运用智慧、寻找机会，得到自己需要的东西。我觉得，环境越复杂，其实对宝宝越是一种丰富的体验。他们不会因此受到伤害，只会更加智慧、更加善于保护自己。这不正是他们长大以后、在和他们这些扭曲的同伴相处时所需要的东西吗？当然，前提是，一、我们给他们心中足够的爱和力量；二、我们允许他们做不危及别人安全的任何行为，而不是用“文明”捆绑起孩子，不能轻装上阵地战斗。


记得泡泡十三、四个月以前，从来不抢玩具，老是喜欢拿着玩具给人家，所以，我也就对书上“怎么处理宝宝抢玩具”没有关注了。可是，突然一天，泡泡就开始抢玩具了。我约一个朋友带着2岁的女儿来玩，人家不管动她什么玩具，泡泡劈手就过去抢回来。当时搞得我措手不及。好在朋友并不介意，我也知道泡泡的行为是正常的，所以没有阻止。但是过了20分钟，这两个小朋友，竟然又互相分享起来，泡泡拿着最喜欢的玩具，一个劲地往人家怀里塞。


其实，我觉得宝宝的行为，好多都是这样的，不管是抢玩具、还是分享，都是她们的需求，她们知道如何在相处中既保护好自己，又从别人那里获得满足。这不就是相处的最高境界吗？粗野又怎么样？不文明又怎么样？她们最终会比谁都谦让、都文明。可是我们要给她们时间。


我发现泡泡在外面，经常会从比她大得多的孩子手里抢过玩具。并不是因为泡泡有多强，而是因为泡泡去抢的时候，对方刚想回抢，他们的父母就说“要分享！”，很多孩子就这样立刻心虚地松了手，于是泡泡就得逞了。有时候，就是因为这样的情况，我不得不去干预，费好大劲让泡泡还回去。


我们成人的干预，到底给了孩子什么？


那个孩子在松手的时候，心里会想什么？他会象我们所希望的那样，相信自己的需求是最重要吗？


允许孩子打人，我们就彻底摒弃了道德评判，孩子们会懂得：他们的一切行为，都是可以被理解的；没有任何规则、道德、禁令，能凌驾于自己的需求之上。


写到这一点，我就特别理解尼尔所说的那个例子了：如果在路上，一个孩子向他的帽子上扔土，尼尔立刻转过头去大骂对方一顿，这不会伤害到对方，也不会让对方嫉恨，因为他们双方是平等的。可是，如果尼尔不这样做，而是拿着帽子去找孩子的老师，然后让老师对孩子说：“这样做是不道德的行为。”孩子就会受到伤害，就会嫉恨。因为这时，尼尔就在道德上凌驾了孩子。


不管对方做了什么，如果我们只是表达我们的伤害，我们就是在告诉他：我知道你这样做是有原因的，但你伤害了我。可是，如果我们说“你这是粗野行为”，我们就是否定了对方、鄙弃了对方、审判了对方，我们就变成了居高临下。


一个不能接受别人打人的人，也绝不会接受自己打人，因此也绝不会完全接纳自己。因为打人的需求，毫无疑问也是他自己的一部分。他可以克制、可以掩饰，但需求不会消失。


当孩子的玩具被抢走的时候，一句苍白无力的“这是我的玩具，请还给我”，难道是孩子真实的情绪和反应吗？如果不是，为什么我们还要让她们这么说、这么做呢？为什么孩子不能按照他们内心的想法去说去做？我们是在教他们认可自己还是否定自己呢？


为什么正义经常斗不过邪恶？因为正义总是被捆绑着战斗。


前一段看易中天的访谈，发现现在的他，比刚出镜的时候压抑了好多，也拘谨了好多，让我挺难受的。为什么会这样？因为漫骂的声音太刺耳，而他又不能反驳，怎么能不压抑呢？说到这一点的时候，他情绪特别激动，他说：“漫骂的人特别无聊！这种手段谁不会呢！如果我不是教授，我也会骂，我骂得比你狠。”看到那里，我深深体会到，做一个“文明”的人要付出多大代价。为什么教授就不能漫骂呢？象李熬那样，一点亏不吃，谁骂我，我就骂谁，有什么不好？有什么不风度？我觉得那是最高级别的风度。那样做，对我们的身体好，心情好，对漫骂我们的对方也是一种尊重。因为面对对方的漫骂，漠视才是最大的鄙视。


其实，归根结底，还是因为我们不能全然地接纳自己。我们受了太多禁锢，有时候已经很难想象完全遵从本能是什么样子了。我来到伦敦以后，经常会被一些事情震撼，为她们接受自我的彻底所感动。有一次，我看了一个bbc的谈话节目，先放了一段录像：是所邀嘉宾开设的一个度假公园，里面所有人都一丝不挂。后来，三位嘉宾出场，也都是一丝不挂，只是那位女士在两胸上装饰了两朵鲜花，简洁的发型，化着淡妆。当时我看的时候，觉得真的很美，很优雅，而且最难得的：非常大方！没有一丝的不自然。那种场面可能很难想象，但真的真的是很美！


还有今天，我给泡泡放天线宝宝的时候，她自己放了一会电视，好像是个新闻节目，一个男主持人在评论什么，这时，突然镜头中出现了一下他的女搭档的身影，显然是出错了。你能猜到他们怎么处理吗？那个男播音员，突然停下来，装着很气愤地冲着女同事的方向好夸张地一摆手，意思是“闪开闪开，别捣乱！”大家发出了会心的笑声。于是男播音员又继续播。那个镜头给我的感觉，就是震撼！我从来没有想过，一个播音员可以这么真实、这么放松地处理错误。其实，这源于他们对自己每一个行为的接纳。他们不觉得这是不可接受的。因为这就是真实，这没有什么不能接受。可是，如果放在我们国内，这会作为多大的事故啊！为什么我们国内的播音员压力那么大呢，为什么观众那么喜欢关注他们的每一个小小的失误呢？因为他们太完美了，完美地让人窒息，所以观众要给他们找错误，来缓解这种压抑感。



其实，“不能打人骂人”只是诸多我们对自己不接纳中的一种。每一种举着规则招牌的束缚、道德、文明，都是对我们真实人性的否定。在看心理访谈的时候，我发现很多有婚外情、有偷窥癖、有自慰癖等等的人，愿意去向心理专家倾诉，为什么他们会信任这个非亲非故的专家？因为专家不会谈道德。如果他们倾诉的时候，专家说一句：你这样是不道德的！后果会怎样？为什么在当今社会，唯有抛开道德才能听到人们真实的想法呢？如果我们自己也能抛开道德、不道德的束缚、文明、不文明的束缚，知道任何行为，没有善、恶，不过是需求的推动而已，那么，我们自己就是自己最好的心理专家，我们的孩子，也会因为对自己全然地接纳，而不会重蹈我们困于道德的覆辙。


不管别人怎样，我绝对、绝对不会对泡泡说：“不可以打人，这是不道德的。”没有什么道不道德，她想做的就是有道理的。如果她伤害到我，我会阻止她，那是因为我要维护我的权益，而不是因为泡泡做错了什么；泡泡会停下来，是因为她不愿让妈妈疼，而不是因为这样做不道德。

容宝妈妈

做为懒人，我在遐想，要是能搞个大观园杯辩论赛就好了，题目：孩子需不需要讲道德;P

我扔在容妈家的一颗大石头，引来了这许多玉，别管是蓝田的还是和田的，都很闪亮:F::F:
敬听 发表于 2010-7-14 15:15

看的很过瘾的时候看到了这个，亲爱的，你扔的不是大石头，是超级美钻，鲜花补送给你。:F:

容宝妈妈

是的是的，这个我完全认同，其实刚才去你家看的时候，我有点想留言提醒你的，孩子很小的时候，他甚至完全没有意识到自己被欺负或者自己的权益受损了呢（当然，对方那些孩子也不见得是有意地在欺负你家孩子或者侵犯 ...
小颀妈妈 发表于 2010-7-14 15:40

再次大力:handshake

容宝妈妈

再强调一次，我认为，一定要让孩子知道，在真正遭到欺负的时候，保护自己、捍卫自己，这是首位的，哪怕不惜动用武力。小颀妈妈 发表于 2010-7-14 15:38

这就是我最想说，也最希望容能实现的。:)

容宝妈妈

昨天的演习

我决定加大力度来帮助容，昨晚和容爸演习了一幕给她看。鉴于容身弱力小，目前不适宜教授武力，所以我先教策略。;P

晚上大家都在床上玩，爸爸睡了我的枕头，我先是口头要他还给我，爸爸不肯，于是我假装哭了，这时容很着急，上前去推爸爸，自然推不动。;P 小丫头在家里还是敢于动手的。:lol  这时我说，“哎，这里还有个红枕头啊，更漂亮，还会沙沙响呢，睡上去更舒服哦。”爸爸很配合的跳起来说，“我要红枕头”，说完就去睡红枕头了。我抱着自己的枕头对容说，“我成功啦，我要回自己的枕头咯！”

这样的演习，容能领悟么，拭目以待。:)

容宝妈妈

昨天丹丹来家玩，丹丹骑上了自行车，容马上去骑上扭扭车，骑到丹丹面前来了个急刹车，说，“换换好吗？”丹丹马上下来了，好玩的是丹丹骑上扭扭车之前，彬彬有礼的问了句：“同意吗？”

我被丹丹逗乐了，都没想到，这或许就是我前一天晚上演习的结果，容没哭没闹，用交换的方式要回了自行车。

到底是学习技巧了，还是偶尔发生的呢，还需要拭目以待。:lol