容小猪的家----容容,女孩儿,2007-10-27出生

小颀妈妈

看她哭得厉害，就是想她是不是需要到妈妈怀里来接受一下安抚，我不示范是想继续看容会怎么来解决这个问题。或者说，我在期待她动手。:L

后来想，或许如牛妈所说，这就是容自己想的招，心疼只是我的感受。
容宝妈妈 发表于 2010-7-12 16:33

我也认为，哭就是容的招。

我怀疑容妈如果不做一些策略性的干预的话，容会始终用这一招的。因为她平时和妈妈的相处中就是靠这一招制胜的。

小颀妈妈

我不赞成灌输“不打”呢。正面示范就行。

我觉得孩子面对冲突解决冲突的方式应该文武兼备。:P
容宝妈妈 发表于 2010-7-12 16:36

这个观点我赞成哈:handshake

小颀妈妈

一个阶段一个阶段的，我家芃芃以前很少攻击别人，只是被打的份。我从来不管她，看她实在有危险了，去保护一下她。。

去年上幼儿园后，跟小朋友争执也多了，慢慢的学习自我防卫了。然后就是有一阶段是自我防卫 ...
珊瑚果儿 发表于 2010-7-12 16:38

这个也有道理，我家原先也是挨打派，结果现在变成了打人派:L

小颀妈妈

宣宣和容也大致属于一类孩子，唯一不同的是不喜欢哭，一般遇到这种情况主动避让，伺机而动。

但是，如果我看到有人这样不讲道理地打了宣宣的话，我是不会表现得和容妈一样淡定的，可能和妈妈本身的性格有关吧。理论上完全同意小和和妈说的“不要让孩子学会打回去”，真的是苹果有苹果的问题，梨有梨的烦恼;P

但是具体处理上可能会变通下。以容妈写的这个场景为例，换做我一定会跑过去，和孩子站在一起，不是动用大人的威力，而仅仅是给孩子支持和力量。具体的可能会随时出手制止对方孩子的下一步冒犯，当场给孩子示范应该怎么和对方孩子说，如何交往。

如果能达成一起玩儿或者排队玩儿一致意见，当然皆大欢喜。如果实在说不通，也会首先维护和坚持个1、2分钟的“先来后到”的原则，然后再劝说自己的孩子让给别的孩子玩儿。这个不是不尊重她的感受，而是让她知道这是公共场所，即使是你先玩儿的，也应该和其他的小朋友共同分享，我觉得这么大的孩子了应该建立这个概念，让孩子懂得友爱，和对错无关，这也是教会孩子宽容的一个很好的教机吧。

如果仅仅是简单地带她离开或者共情，我认为并没有解决实质的问题，下次遇到此类情况她还是不知道如何解决，或者继续采取她所熟悉的处理方式：哭或者离开，在这种情况下，我觉得需要家长来引导，欢迎大家深入讨论。

容妈，不介意吧:hug:
敬听 发表于 2010-7-12 18:16

大姐这段说得真好:F:

除了这一句“理论上完全同意小和和妈说的“不要让孩子学会打回去””我的观点和大姐不一致以外，其他的都超级认可啊！

学到很多，谢谢！:F: :kiss:

小颀妈妈

我不这么认为呢，如果每次都吃亏，又没有办法把这愤怒发泄出去，总是一味退让，只会安慰自己“我不和她一般见识”，那才是长期有恨呢！

中医不是说了，百病由气生，我不能做到不生气，可是我可以做到把这气都散 ...
容宝妈妈 发表于 2010-7-13 13:18

这段完全认同！:handshake

小颀妈妈

呵呵，谢谢你安慰我，哭敏感期啊！;P

她挨打以后，我总告诉她别人是着急了或者是不小心的，等等，类似的吧，问她，原谅他吗？她总是点头说，原谅！

被丹丹弄了那么长个伤痕，也是第二天就和丹丹一起开心的玩 ...
容宝妈妈 发表于 2010-7-13 14:15

非常理解！

小颀妈妈

容妈，有时我想，也许孩子还是不敢还手吧？

因为我有时生气了，不顾什么原则啊，道理啊。我有次气的说：你不会打他（她）啊？哭什么啊？
宝宝也着急的哭着说：可是我不能打人。我也急了问，怎么你就不会打呢？你 ...
书香 发表于 2010-7-13 14:37

二姐，看了你的几个大段，来说说我的观点。

我完全地认同容妈的很多观点，其实说句心理话，宝宝就是小和和妈所主张的做法下的牺牲品，当然，这话说得严重了。

我们不能打人，这话没错，但是，我们应当自卫！

记得小和和妈前面举过一个她小时候的例子，那个例子很合适，我们的孩子挨打时候的例子也很合适。

这个问题其实很严重的，这个问题就是如何捍卫自己的疆界的问题。

我看到的现在比较主张不能打人的人，包括二姐你（虽然你已经意识到了这种教导出了问题，观点有所转变了，但是，你的基本立场其实还是在那里，或者说，这个问题，你依然想得不够清楚）和小和和妈，我感觉都是相对强势一点、天生比较爱自己的人。所以你们才会这么主张！

反过来看，主张要进行自卫反击、哪怕不惜动用武力的人，我和容妈，我们都是有不能维护自己被人侵犯的疆界的人，我们都是不够爱自己的人，所以我们今天，三十好几了，还在这里成长，还在这里受人控制，刚才说宝宝是牺牲品当然是说严重了，真正合适的说法是，我和容妈这样的，才是真正的牺牲品。

教会一个孩子正确地维护自己的正当权益，是非常重要的。
教会一个孩子当自己的疆界（正当权益）受人侵犯的时候，应该如何抵制住对方的侵犯、如何挡住对方的侵犯、如何让对方不再继续侵犯自己，是非常重要的。

其重要性绝对不亚于教他不要随便侵犯。

这两件事情，是同等重要的。
我们不应侵犯别人，但是，当别人侵犯我们的时候，我们应该维护。

当然，教孩子尽量不要以武力来维护，也是对的，冤冤相报何时了，但是，制止对方是必须的，保护自己不受伤害是第一位的。

所以，我特别认同前面敬听说的，“和孩子站在一起”、“给孩子支持和力量”、“可能会随时出手制止对方孩子的下一步冒犯”、“当场给孩子示范应该怎么和对方孩子说，如何交往”，这些话真的说得太好了，再次献上我的鲜花:F: :F: :F: :F: :F:


PS，这里我指的是真正的侵犯哈，所以首要的，是识别对方的真实意图，如果对方孩子虽然是以手来招呼的，其实是笑笑的，希望你跟他玩的话，那么略有区别，认可对方的用意，但是，依然可以明确地告诉对方孩子“你这种打招呼的方式我不喜欢”。

小颀妈妈

说点我个人的观点和方法，比如碰上排队插队的，尤其是有急事的时候，我会选择上去跟人家说，“不好意思，队尾在这里，你是不是站错了？”通常情况下人家都会回去排队的，嘿嘿，当然要量力而行，要是个看上去就五大三粗，腰横膀圆的，我有时候也选择去找保安或者维护秩序的人。一声不吭和把人哄出去或者吼叫和动手则正好是两个完全对立的极端。

公共秩序实际上就是要每个人都来遵守的，我们有义务遵守，同样也有权利维护自己的利益，这和宽容无关。
想了又想_泉妈 发表于 2010-7-13 14:42

泉妈说得太好了，就是如此。:F: :F: :F:

维护自己的利益，和不宽容，是两回事。

小颀妈妈

其实我一直觉得孩子动手还击和报复不是同一个概念，我觉得动手还击更应该理解为正当防卫，自我保护。

不是说人家打我一下我就一定要打回去一下，但是，你无缘无故侵犯我，我生气了，我打你一下也无可厚非。尤其男孩子之间需要这样的肢体冲突来显示自己的力量。
想了又想_泉妈 发表于 2010-7-13 14:49

完全认可:handshake

小颀妈妈

想问问，如果引导玩玩别的，是否也可以？我是想告诉孩子，这世界上还有这么多好玩的呢，何必纠缠这个，影响情绪？玩什么不重要，会玩才重要。可后来一想，这是否有点避重就轻？
牛妈妈 发表于 2010-7-13 16:01

我觉得要看情况吧。

有些情况，不那么严重，当然可以这样处理。

但有些情况，孩子就是被别的孩子打了，被别的孩子伤害了，就应该教他勇敢面对，站在他一起，和他一起面对，给他做出示范。

小颀妈妈

找来了一篇我喜欢的泡妈的博文.

为什么不能打人.

在给孩子的规则里面，“不可以打人”好像是最不容置疑的。可是，我这两天在想：为什么不可以打人呢？


为什么每个孩子都会有想打人的时候呢？如果真的不能 ...
容宝妈妈 发表于 2010-7-13 16:53

亲爱的，这篇也是我的大爱！

俺们两个受过尼尔和泡妈熏陶的人又要惺惺相惜了;P

小颀妈妈

牛妈，京妈，推荐你们去看泡妈的博客，关于道德，泡妈那里已经思考得非常清楚了，我对泡妈是佩服得五体投地。

PS，最近一次去泡妈博客那边时，发现了红楼在那边的留言，哈哈，又一个被成功拉下水的。

小颀妈妈

排~

道德到底是什么东西呢？完全需要抛弃吗？
福娃京京 发表于 2010-7-13 17:32

亲爱的，道德不是应该被抛弃。

真正的情况是，道德是不应该被要求的，它是人类发展的一种最美好的状态、一种境界，但它不应该被要求、不应该被作为行为规范、行为准则。

如果用它来要求人的话，那么它就成了“道德教条”了。

而且，被要求出来的道德的话，其实已经不再是真正的道德，而是一种压抑本我后的超我的展现。

小颀妈妈

决定在我的成长帖里推荐泡妈的文章（具体的），喜欢的人欢迎去看。

小颀妈妈

人的本我一定都是向善的吗？孩子不需要我们引导向善吗？
福娃京京 发表于 2010-7-13 21:48

本我并不向善，本我注重的是自己需求的满足，但是，每个人都只关注自己的需求的话，必然会与别人发生需求冲突，于是，规则就登场了。

这种规则是必须的，也是对彼此满足各自的需求有利的，是为了确保双方利益而产生的。
这就是规则、道德的源头。

在表达自我需求的时候可以伤害别人的身体吗？
福娃京京 发表于 2010-7-13 21:48

我从来没有说过这句话。
在表达自我需求的时候不应该伤害别人的身体，但是现在的问题不是我们在表达自我需求的时候去伤害了别人的身体，而是别人在表达他的自我需求的时候来伤害了我们的身体，我们要做的，是自卫，而不是伤人，这是有本质区别的。

如果不去自卫，如果不去阻止对方在表达他的自我需求的时候对我们所进行的身体伤害的话，那么，换一个角度来说，反而是在纵容你所反对的“在表达自我需求的时候去伤害别人的身体”。

小颀妈妈

我明白你的意思了，打别人伤害别人身体是不可以的，但防御的话就可以打人。
福娃京京 发表于 2010-7-14 09:45

我真正的意思其实前面已经说得比较清楚了：

我们不应侵犯别人，但是，当别人侵犯我们的时候，我们应该维护。

当然，教孩子尽量不要以武力来维护，也是对的，冤冤相报何时了，但是，制止对方是必须的，保护自己不受伤害是第一位的。

所以，我特别认同前面敬听说的，“和孩子站在一起”、“给孩子支持和力量”、“可能会随时出手制止对方孩子的下一步冒犯”、“当场给孩子示范应该怎么和对方孩子说，如何交往”，这些话真的说得太好了，再次献上我的鲜花:F: :F: :F: :F: :F:


PS，这里我指的是真正的侵犯哈，所以首要的，是识别对方的真实意图，如果对方孩子虽然是以手来招呼的，其实是笑笑的，希望你跟他玩的话，那么略有区别，认可对方的用意，但是，依然可以明确地告诉对方孩子“你这种打招呼的方式我不喜欢”。
小颀妈妈 发表于 2010-7-13 15:35

所以，再明确一点说，我的意思就是：

我认为，打别人伤害别人身体是不可以的，但被别人打被别人伤害身体的时候必须防御。

防御的方法，首选非武力的（我并不主张冤冤相报，我的目的不是报复，而是阻止对方本次或者有可能出现的下次的侵犯），但是，如果非武力不能解决问题的话，那么，不惜动用武力。

小颀妈妈

我前面的提问只是针对泡泡妈博客里的，因为感觉就是在提倡打人

你的观点没有任何的问题，都是我大力支持的:muzhi
福娃京京 发表于 2010-7-14 11:32

泡泡妈妈其实并不是在提倡打人，泡泡妈妈是一个在道德追求上远不逊于你的一个人，她曾经在大学时代就以《菜根谭》以自己的行为准则，但最后，她发现，她很痛苦，她做不到，她得了忧郁症！

泡泡妈妈提倡的，是不压抑，是接纳自我。
她反对的，是以道德标准来评判人的行为，是在道德上凌驾于他人之上。

泡泡妈妈并不提倡打人，而是反对在孩子的道德感萌发之前，以道德来评判他们的行为、而因此阻碍了他们寻求道德过程中的试误！

为了更全面地了解泡泡妈妈对于道德的看法，推荐你看泡泡妈妈的这篇文章：
我的道德寻求历程
http://blog.sina.com.cn/s/blog_497eba3c01000b71.html

小颀妈妈

孩子的很多行为还上升不到道德的层面。尽量别用道德来吓唬孩子。

小颀妈妈说了道德不该是什么。那么，请说说道德是什么？

道德肯定不是一种明文规定的法律要求。违反了抓起来什么的。在这方面没有强制性。
我觉得道德更多的是随着人类发展的一种底限。
绿袖 发表于 2010-7-14 12:00

这一点上，我和你的看法正好相反，我觉得道德并不是人类发展（或者更准确地叫“人类群体生活”）的一种底限，法律才是。

道德是比法律更高尚、更美好的东西。比如说，有些人看到盲人过马路时会自然而然地想去帮他，那是这些人的道德，并不是说法律规定了必须这么做。

但是即便作为“人类发展的一种最美好的状态、一种境界”，它也有公认的一些规条在。它根据社会的不同，比较具体地存在着。而不是每个人每个阶段有不同的道德。

那么当我做不到这些存在的道德时，它对人有什么影响？有什么要求？

我觉得一个社会约定俗成的道德，就算没有别人去要求一个人，它自身的存在也会对人的心理产生要求。就算一个人说我就不遵守，但不遵守后也难免在自己心里不被自己依照道德评判，这样怎么能完全不被道德强迫？

道德是大部分人公认的，无论少量个体承认与否。道德可以在人能做到时被自由展现，在人做不到时，强迫人遵守，至少表面遵守。
绿袖 发表于 2010-7-14 12:00

不同的人道德水平肯定是不一样的，所以有些人愿意扶盲人过马路，有些人则不愿意，有些人会去扶贫支教什么的，而另一些人则不会。

道德不应该是被强迫表现出来的，如果每个人都必须去扶贫去支教、地震灾害的时候必须捐多少钱的话，那这本身就是一个不人道、不道德的要求。

例如，咱们这个网上不谩骂、不人身攻击可以算是一个道德，肯定有人在有些情景是想谩骂的。如果他想在这里混，无论愿意与否，都得被这个道德约束着点。有些人是不屑于这样做的，是自由展现。
绿袖 发表于 2010-7-14 12:00

“咱们这个网上不谩骂、不人身攻击”，我觉得这还不能叫道德，这只是一个默认的规则、人群规则。

“如果他想在这里混，无论愿意与否，都得被这个道德约束着点。”
我觉得，这也并不是道德的作用，而是个人的需求的作用。

因为他知道如果他随心所欲谩骂、人身攻击的话，他就没法在这里混下去，而他是想要继续在这里混下去的，所以虽然他的确存在有时候想要谩骂、想要人身攻击的需求，但是，他也有继续在这个论坛上混下去的需求，为了满足“继续在这个论坛上混下去的需求”，他就情愿抑制自己“有时候想要谩骂、想要人身攻击的需求”。

而你说的“有些人是不屑于这样做的，是自由展现”，我觉得就是他“有时候想要谩骂、想要人身攻击的需求”超过了“继续在这个论坛上混下去的需求”，也就是说，在当时，他“想要谩骂、想要人身攻击的需求”如此之大，大到他情愿付出被清出场的代价。

小颀妈妈

我也没有用道德的观点去批判孩子，当我学会接纳后，我脑海中就没有任何的道德观念了，只是有一些约定俗成的规则而已，比如一个人自己是什么样子的都可以，但不要影响别人。

孩子打人也不是什么问题，很多孩子是一种善意的交往方式，也有部分孩子是父母所影响的，打人是用来争夺利益的，即使这样，我也不会用道德的观点去批判，孩子的成长是需要时间的。

孩子打人是一种交往的方式，被打了不能完全放在受害者的角度去考虑，家长帮助孩子选择孩子喜欢的解决方式是最好的。我觉得首先考虑的是非武力的解决方式，如果说家长的帮助下不能使用非武力的，那使用武力的解决方式对孩子来说是有一定困难的。
福娃京京 发表于 2010-7-14 13:34

我很同意不要完全总是站在受害者的角度去考虑，所以，先区分清楚对方的意图是重要的，只有在真正遭受侵犯的时候才应该抵御。

但是，不动用武力并不代表没有站在受害者的角度，有些孩子被别的孩子打了只会哭，他们就肯定没有站在受害者的角度吗？

还有有些孩子被别人打了就立马找老师告状，当那个老师批评对方孩子不对的时候，他心里就肯定没有道德优越感吗？

“如果说家长的帮助下不能使用非武力的，那使用武力的解决方式对孩子来说是有一定困难的。”
这句话，我没看懂。

小颀妈妈

看到京妈说是我提的道德。我就去查了下，到底什么是道德
百老师说
1，道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德由一定社会的经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。不同的时代，不 ...
牛妈妈 发表于 2010-7-14 14:35

我觉得你把社会公认的道德和个人道德水平混淆了

你把社会公认道德与个人如何达到那个道德水平混淆了
绿袖 发表于 2010-7-14 14:37

是的，一般意义上的确有社会公认的道德这回事。

我和泡妈认为不应该以道德来作为约束人的行为规范，而应该尽量让孩子自己生出道德感来。

TO牛妈：
你如果去搜索“什么时候应该断奶”“是否因鼓励孩子分享”之类的问题，也能查到很多一般的结论的，但不一定和我们的认识相一致:P

最后，这个避不开的问题，又让我上演了一回舌战群雄，我满意了;P ，请容妈见谅哈。

我并不准备强加给任何人任何观点，如果我因为自己认为这个观点是对的，所以要求你们必须认同的话，那么我依然是在以道德来强加于人。

每个人可以有自己的认识、自己的见解和观点，我有不认同的权利，但没有改造对方的权利，当然，自愿受我影响的，绝对欢迎哈;P