沈乾若关于中西方教育的看法[转][选摘]

学父五迁

　　课程标准的制定和教材的编写亦然。中国课程标准与教材总是在原有基础之上改进，所以越改越好。而西方新标准和新教材的引入，却另起炉灶，标新立异，推倒重来。时下流行的小学数学教材已是疮痍处处，面目全非，没有了根。当‘创新’概念本身也被推到荒谬的极端，成了无本之木，无源之水;当数以千万计的孩子可以任意被当作试验品时，这样的‘创新’是很可怕的。

学父五迁

　　再者，任何政策的推行都需要适当的社会土壤。西方社会弥漫的自由主义、享乐主义和不思进取之风，正是这样的土壤。在卑诗省，以增加工资为目的，不计社会损失的教师罢工接二连三，乃是这一社会风气的突出表现。为此，西方付出了几代人的惨痛代价。难怪有些上了年纪的知识分子谈及此忧心如焚，甚至痛哭失声。

学父五迁

　　回过头来再看中国。中国是有着数千年文化积淀，而且未曾断代的文明古国。中国的经济文化在世界历史中长期处于领先地位，只是最近两、三百年落后了。延续一千多年选拔官吏的科举制，固然由于重文轻理而制约了科学技术的发展;但同时也在中国造就了尊师重教、勤奋向上的文化传统，这在世界民族之林中独树一帜。中国教育正是得益于这一文化传统。

学父五迁

　　一百多年来，中国社会经历了多次社会动荡与政权更迭，然而教育没有垮。在历史上数次教育危机面前，中国人对教育的高度期望发挥了关键作用。三十年代初由学分制回归班级制，文革过后教育的快速重建，国内中学对综合理科的抵制，近年来对教育资源贫富不均的抨击，等等，以及当前海外华裔对所在地某些教育政策的批评与抗争，均为明证。

学父五迁

　　中国的基础学业教育在世界上确实遥遥领先，对此应当实事求是。与此同时，学习西方仍然十分必要。西方世界创造了辉煌的现代文明，使人类社会发生了翻天覆地的变化。中国要吸收其中的精华，包括与教育相关的理念与做法，有很长一段路要走。好的是社会对此较有共识，有动力。

学父五迁

　　国内对西方教育的研究之系统、全面以及信息之快速，令西方教育界叹服。遗憾的是信息来源多为二手资料，最重要的实践检验和亲身体验仍显欠缺。作为在西方生活的华人，最不愿看到因缺乏切实了解，国内教育界将国外的弊端与问题当作经验来学习。有如此众多的留学生和移民在海外，其亲身经历和体验当为宝贵的资源;希望能对国内教育有所帮助;学习西方时去除盲目性，取其精华，弃其糟粕。

学父五迁

　　2014年中国开启了教育的综合改革：高考改革方案公布，将设置自选学业水平测试和综合素质评价，和一次性统考一道作为大学录取的依据;职业教育的全面规划，将为广大青年成功成才开辟多种途径;体育方面，以‘校园足球’为切入点，扭转青少年体质下降的态势; ……。这种种举措，一方面建立在中国多年教育实践的基础之上，同时也吸收了西方很多成功经验。

学父五迁

　　本文开头所引‘美国教育学习中国是自寻死路’的奇谈怪论，完全站不住脚。分别走向极端的东西方教育需要互相学习，向中间靠拢。成功的关键在于扬长弃短，找到两极之间的平衡点，片面与极端终归要失败。任何一方都切忌‘将孩子和洗澡水一起泼掉’，滑向另一个极端。

学父五迁

　　当今世界东西方教育的相遇、撞击乃至渗透互补，为教育发展提供了千载难逢的机会。尽管道路还很漫长，东西方教育互相融合的时代毕竟已经打开了大门。人们有理由期待，一个更为科学合理的基础教育体系在这样的撞击与融合中诞生。

学父五迁

评对PISA 结果的质疑
—兼论东西方教育应互相取长补短


?  2009年，中国有十二省市参加了PISA试测。成绩虽未公布，但PISA总负责人施莱克尔博士透露：“即使在（中国）偏远地区或者环境不好的地方，学生的表现也很出色”；
?  与中国教育体制及文化传统类似的东亚，成绩均远低于上海但高于其他国家与地区；
?  在中国大陆接受了早期教育的学生在海外大都有优异表现；

学父五迁

其四，“中国学生只会死记硬背。他们考试得高分，但缺少分析思维能力和创造力”：
这是人们听到最多的对中国学生的评价。然而用于讨论PISA，却牛头不对马嘴。PISA不是学科内容的考试，而是学业素养的评估。PISA测试的正是分析思维能力，是运用知识解决实际问题的能力；也就是在当今高科技时代的生存能力。上海学生对测评过程的反应是：简单而贴近生活，有趣、愉快、轻松。死记硬背的教条在PISA测试中派不上用场，死记硬背的学生更考不出好成绩。

学父五迁

2009年上海夺冠后，施莱克尔博士如此评价：“……这些结果驳倒了中国学生只会死记硬背的说法。很大比例的学生展示出在已有知识基础上进行推理的能力，并将学到的知识创造性地应用于新的问题。”PISA结果与世俗舆论竟如此南辕北辙，令人深思。

学父五迁

笔者在国内读完硕士，曾在大学、中学执教；在加拿大拿到博士学位后，又在卑诗省教授数学、物理近二十年。两种不同教育体系下既读书又教书的经历，给了笔者切切实实的第一手资料，尤其对东、西方理科教学水平之差距更有着切肤的了解。本人授课经常提问，不同背景学生的反应形成鲜明对比。中国来的学生动脑筋，有思路；而本地学生却在等，等老师自问自答，并视为天经地义。

学父五迁

可见，“中国学生只会死记硬背”的说法是不客观，不公允的。受部分教师与学生的资质所限，任何一种体制下死记硬背的现象都难以避免。在中国的学校里，教师们对学科知识详尽的讲解，公式原理的推导分析，学生自己课内课外的努力；使他/她们得以切实掌握知识，不但知其然，而且知其所以然。分析与思维能力正是这样脚踏实地、一步一步培养起来的。

学父五迁

当然，展示出较高的分析思维能力的同时，PISA结果也暴露出中国学生其它方面的欠缺。中国教育偏重书本知识，忽视生产生活中的实际应用；课堂讲解之外，其他环节如信息搜集、实验动手、课题研究及设计等等，有相当的差距。

学父五迁

PISA测试为中国教育提供了绝佳的学习机会与改进提高的参照标准，国内教育界有识之士也正在这样做。

Elf

说的大部分我都同意

过度的自由主义盛行，使西方在社会、教育等多方面做出了一些严重的错误决策。

不过，在任何事情的度的掌握上，恐怕都是很难达到恰到好处的平衡点的，达到也只是短暂的瞬间，然后又倾斜了，不是偏左就是偏右

学父五迁

怀疑论者最常问的是：如果教育先进，为什麽中国拿不到诺贝尔奖？这既取决于基础教育，亦取决于高等教育，而中国高等教育与西方差距很大。同时，既取决于教育本身，又取决于制度与社会大环境。总的来说，教育制度的模式化与过度强制性；人文教育的严重缺失；教学方式上的启发不足，灌输有余，等等；加之中国数十年来钳制自由，压抑个性的体制；令学生不得不循规蹈矩，很难标新立异；偏才、怪才更没有施展空间。因此，尽管培养出了大量初、中、高级人才，却难以产生尖端人才和大师级人物。

学父五迁

反观西方，则是一番截然不同的景象。教育的自由与多样化，给精英人才的成长提供了条件与空间；使得西方创造发明层出不穷，几乎包揽诺贝尔各个奖项。然而同时，社会中、下阶层的培养教育却发生了危机，美国社会更日趋两极分化。精英成才可以靠自身与家庭，多数普通人的成才却必须倚赖学校，倚赖公立教育。 故施莱克尔说：“任何人都可以创造出培养精英的教育系统，然而真正的挑战是让整个群体都走向进步。”这正是中国与东亚教育成功的核心价值。

伏地的小草儿