几句话

Elf

明月照我心 发表于 2012-4-7 00:00
但我发现，道德批判向内容易向外难。往往表达出来之后就背离了初衷，给对方带来攻击的意味。

------ ...

我说过对网友的道德批判有攻击的意味，这是我的评论。你有权继续你的批判，我也有权继续批评你的批评。只要这一切辩论都是以文明的语言进行，那也无不可。以此辩论明白。 论坛明确禁止的是辩论中的人身攻击。

Elf

重复一下我在第一页的发言——我认为对道德问题进行讨论是完全可以的，而对网友本人进行道德评判是不妥当的。很简单，对人进行道德评判不能单凭只言片语这么简单化，如果评判这么简单化，那文革时那种“狠斗私字一闪念”就有足够理由了。

不知是否有人年龄轻不知道“狠斗私字一闪念”？ 后一句是“灵魂深处闹革命”。我生在七十年代，上小学时尽管已经打到了四人帮，但文革遗风还在人们的思想和语言中盛行。小学语文老师兼班主任还常常说“狠斗私字一闪念”，就是说人的私心杂念连在脑子里闪一下都是错误的，私心杂念被抓到了上纲上线，一大堆批评帮助、自我检讨。后来这句话虽然不太提了，那种做法却一直延续到八十年代都还有。包括有夫妻吵架都是这模式，抓住一两句出格的话，无限上纲上线...

在这种情况下，私心杂念是否少了呢？表面看是少了 ，用心理学的话来说就是就是被压抑了，从表意识压到了潜意识里，或者就是有话不敢讲出来，大家在公开场合都会说套话，而且要说得越左、越革命、越大公无私，才越发显得政治正确。能分享私心杂念的只是一二死党。 一直到高中时期人长大了点，才发觉“私心杂念”是再正常不过的，而思想纯洁化运动总是ZF思想控制的一部分，真正能让思想提升的不是大批判，而是在思想自由之下的理性探究和艺术熏陶。

Elf

我要说的基本上说完了。 再说一句，对于辩论的界限，规则是一个大框架，但规则不可能穷尽一切情况，那么判断哪些话能说、哪些话不妥当，我认为的另一个标准就是“己所不欲，勿施于人”，反过来说，就是你施加于别人了，也就等于允许别人施加于你。  比如我说人“自以为是”了，等于我也允许别人说我自以为是。你说别人“找骂”，等于也允许别人说你“找骂”。这够公平吧。

C同学

Elf 发表于 2012-4-7 10:05
我要说的基本上说完了。 再说一句，对于辩论的界限，规则是一个大框架，但规则不可能穷尽一切情况，那么判断 ...

一个人的行为标准是自己心里有准则的， 如果是根据别人的标准来变化，不会很混乱么？

如果一个人说了一句话，另一个人觉得不对，这话是人身攻击，那就用这话骂回去，那他是做了他自己认为不对的事情啊。　　　　

现实生活中，即使一个人杀人了是否别人就有权利杀他呢？（我只是打个比方）我认为法律是不允许的。如果被认定杀人了，那应当是由法律处理，而另外一个人帮杀回去我认为不是法律允许的。


论坛不知道是怎么定位怎么规定的？

C同学

道德的存在是其道理和形成原因的，很多时候是用来保护大众利益的，只要不用道德为帽子来剥夺人的基本权利，没有必要把道德评判视为洪水猛兽。  更何况，这里只是对一句话的评价，不是对人的评价。

蓝田日暖

为什么对“只许我女儿玩弄天下人”这句话和这种行为模式的评价，最后会被定义为“对人的道德评价”，甚至好像变成了一个事实呢？我个人认为（不再在后面每个句子前面加5个字了，我发表的都是自己的个人观点和感受），我没有看到明月对说那句话的人作了什么道德评判。如果有，请举出来，事情会清楚很多。

今天，我在其他论坛上的某个帖子里发表了自己的看法，突然感到一阵紧张，后悔自己的发言了。我突然明白是怎么回事了，原来是我害怕啊，我害怕大家起冲突，一团和气让我感觉比较安全。为了表面的和气，我甚至不愿意把自己很想说的话说出来，我还会充当和事老，试图让大家握手言和，至于讨论的内容是什么倒不重要了。然而，这种做法有什么意义呢？有什么建设性成果吗？没有。我很感谢这个帖子，因为我更清楚地发现了自己的恐惧，那就是为了“一团和气”的表相，我不愿表达自己的真实看法，忽略内容，直奔“没有冲突”的目标。既然我有这样的信念，自然就会有人来找我当和事老，同时我也会无意识地向某个人解释另一个人的话：“他不是那个意思……”

行为由人来做，在一般人的观点里，同时也在一般人的感觉中，你评价我的行为，你评价我做的事，就等于评价我的人。被评价的人常常会因此而感觉不舒服，感觉受到了侵犯。所以，我很少当面评价别人的行为。因为，不评价别人的行为，我会比较安全。但假如要实现高效、有成果的沟通，认真审视和评价人的行为是必须的。当然评价行为的效果与语言表达方式也有很大关系。

人不可能每时每刻都是善意的，所以我比较少猜测某人在说某句话，在做某件事时，究竟是善意还是恶意。我没有读心术。所以最好的办法是就事论事。不管是谁说“只许我女儿玩弄天下男人，而不许天下男人玩弄我女儿”这样的话，我的感觉就是，它的意思是：只要自己的女儿不吃亏就好，至于与自己的女儿交往的人有没有吃亏，有没有受伤，他才不关心。这种心态不可能只有一个父亲所有，但由于思想无法捕捉，所以即便他抱着这样的想法，也几乎不可能有人来评价他。但如果成了文字，成了话语，情况就不一样了。而在表达的过程中，若使用了不当的言辞，就字面意思来看确实不妥、不尊重人，那么不仅这句话揭示的行为值得探讨，这种语言表达方式也值得探讨了。最伤人的的就是思想和情绪，而思想主要由语言表达，语言对人的正面和负面影响不可小觑。所以，这种讨论很有价值，有助于论坛成员的表达和沟通。

Elf

明月照我心 发表于 2012-4-7 19:43
本帖最后由 Elf 于 2011-11-29 15:56 编辑

指控要有证据。

我没有回复你这个问题，是因为回答起来要翻帖子，而我已经不想在这个问题上再投入时间了。

在这里答复一次：

道德评价 ： 　　dào dé pínɡ jià 　　依据一定社会或阶级的道德标准对他人和自己的行为进行善恶、荣辱、正当或不正当等道德价值的评论和断定。通过赞扬、褒奖或批评、谴责，激励人们扬善弃恶。 （百度百科）


你说：
“...但爱自己的女儿之时，是否也要考虑有否给予众多他人基本的尊重？爱自己的女儿如果爱到让她凌驾于天下男人之上，不以玩弄天下男人为耻，反以为荣，并在这里津津乐道，这难道是大观园鼓励的吗？
不仅如此，再加上"只许我XXX天下人，不许天下人XXX我"的做法，与曹操的“只许我负天下人，不许天下人负我”有何不同呢？这种“只许州官放火，不许百姓点灯”的自我中心意识，难道又是大观园鼓励的吗？"

这就已经是道德评价了。