沈乾若关于中西方教育的看法[转][选摘]
沈乾若介绍：加拿大博雅教育学会会长 沈乾若 博士
北京大学物理系毕业，北京航空航天大学工学硕士，加拿大西蒙菲沙大学数学博士
中国大陆和加拿大数十年大、中学教学及办学经验
沈乾若曾经发表过一些文章，评析中西方教育。
如
《六十年亲历之中西教育》，
《评对PISA 结果的质疑—兼论东西方教育应互相取长补短》
他反驳了“中国教育僵化思维”的说法。
他也没有回避中国教育的固有问题——动手能力、实践能力不足。
他也指出了西方教育中的问题。
大家可能也都知道。
西方教育是专注精英教育，普通人就用快乐教育糊弄过去了。
我认为，他的看法比较中肯。
部分选摘如下。
选摘内容出自于他的上述两篇文章。
如何既‘严格’又‘灵活’，也是摆在中国教育面前的课题。
第三. 理科乃中国教育强项。掌握理科的知识与技能，教学不但要严格，且须系统、完整;学生在学习时必须全力以赴。零敲碎打、东拼西凑、潜移默化的做法对文科可能奏效，尤其是语言学科;但对理科而言，全无效果。故从小学数学开始，中国理科教学的一整套做法：大纲与教材，课堂教学与课后作业、以及复习考核，对其他国家均有借鉴价值。
中国理科教育亦有缺陷。第一，课堂教学灌输多，启发不够，因而探索性、批判性思维的开发训练较少。第二，教学方式单一，不够多样化，尤其欠缺西方广泛采用的学生自主课题研究的模式。第三，重理论，对实际应用重视不够，实验动手太少。这种种弊端造成中国学生‘创新能力差’的短板。
但一般人们对中国教育的诟病，‘死记硬背’、‘考试能力强，思维能力弱’等等均带有偏见，不符合实际情况，贬低了中国理科教育。实际上，通过系统严格的学习，中国学生获得的不仅是知识，还有很强的逻辑思维能力和科学素养;而且总体来看，其他国家的学生无法相比。数理化奥林匹克竞赛和PISA等国际评估中，中国学生取得优异成绩，所依赖和展示的正是这种能力和素养。‘死记硬背’是万万做不到的。‘死记硬背’是素质较差的教师和学生的通病，而不是中国教育的特征。
五. 西方基础教育弊端分析
长期的实践与思考告诉我，西方公立教育的弊端在于从体制到教学的过度松散，自由度过大。具体而言存在以下方面的问题：
第一. 教学方式及教师责任心，对教学结果的影响最为直接。和中国大陆一样，国外也有些教师课堂教学认认真真，兢兢业业;可惜不占主流，多数教师授课比较随意，总的来说有以下四‘不’：讲得不够，有的甚至不讲，让学生看笔记，做题，有问题再问;不记公式;不改作业;不发考卷，只能课堂上看一看，为的是一套考题可以长期使用。
相应的，相当多的学生概念搞不清，公式不理解，套公式做题凑答数。考完就忘，还以为理所当然。我在课堂上经常提问。本地学生往往在发呆，等老师给答案;只有中国大陆来的学生在思考，而且有思路。说中国学生死记硬背，西方学生思维能力强?我多年看到的恰恰相反。
上述教学方式对大多数学生来说行不通。中、上等学生疲于应付，勉强过关;资质差或无心向学的则完全放弃。不过，教师灌得少，造成了压力，也提供了空间，使少数资质优异，好学上进的孩子培养起自学习惯和能力，进入大学后更有竞争力。
西方所秉持的鼓励独立与创新的理念，和从小学即开始的学生自主课题研究等教学方式，非常宝贵。如何根据课程特点，采用多样化的教学，以达致最佳效果，是中国与西方共同的课题。
第二，教师资格与教学管理。教师授课随意的原因是校方和教育当局对教学缺乏监管，更没有中国教研室的设置。基本上教师各自为政，负责与否全靠自觉。
教育当局和校方对任课教师也没有严格的专业要求，体育教师也可以教数学。小学则通常实行大包干，英语、数学、科学、美术、手工等，皆由班主任老师负责。这样的分工，教师负担重，效果却很差;事倍功半。文明进化到现在，不知西方基础教育的专业化程度为何如此之低?
其实，有些教师自己对所教内容也不甚了了，如何给学生提供清楚透彻的解释?
故加强教师培养和教师资格认证，强化对教学的监管，同时改变教师分工模式，对西方来说十分紧迫。
第三，课程设置、教学内容及考核。西方学校课程设置上的优势是种类多，除必修课外，亦有各种各样的选修课;而且同一门课分为多个档次，如数学有升学类、应用类, 还有基础类;以适应不同类型学生的需求。
问题出在理科的教学内容与深度。以卑诗省数学为例，九十年代的数学大纲还过得去;然而之后中学数学内容一减再减，深度一降再降。几何、统计、二次曲线等很多内容统统被砍掉，以至高中毕业生连‘相似三角形’都未曾听说!而小学采用脱离实际、脱离学生认知水平的所谓‘发现式数学’，基本四则运算都未能掌握，更不知如何运用。
西方自六十年代起废止了初中阶段物理、化学和生物的分科设置而采用综合理科。由于极少合格师资，综合理科非但达不到为理工科奠定基础的目的，即使作为科学普及也十分勉强。西方学生大多视理工科为畏途，高中选修数理课程及大学进入相应专业的人数日益减少，已形成相当的危机。